HD Graphics 530 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60
+17.1%

HD Graphics 530 przewyższa Qualcomm Adreno 680 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności829867
Miejsce według popularności86nie w top-100
Wydajność energetyczna11.9021.78
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)brak danych
KryptonimSkylake GT2brak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192brak danych
Częstotliwość rdzenia350 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost950 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm+7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3648 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs24brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci64 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 530 2.60
+17.1%
Qualcomm Adreno 680 2.22

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+16.8%
Qualcomm Adreno 680 857

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 530 1362
Qualcomm Adreno 680 1936
+42.1%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
+40%
10−12
−40%
4K7
+40%
5−6
−40%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 20
+122%
9−10
−122%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+20%
5−6
−20%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 23
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−40%
7−8
+40%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 20
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−133%
7−8
+133%
Valorant 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+20%
14−16
−20%
Valorant 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób HD Graphics 530 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 jest 40% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 530 jest 40% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 530 jest 122% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 133% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 wyprzedza 41 testach (73%)
  • Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 12 testach (21%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.60 2.22
Nowość 1 września 2015 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 7 Wat

HD Graphics 530 ma 17.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1602 głosy

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 530 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.