GeForce GT 430 ضد Radeon RX 5700
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GT 430 و Radeon RX 5700، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 5700 على GT 430 بنسبة هائلة 2313 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 966 | 124 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 67 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.05 | 45.32 |
كفاءة الطاقة | 2.20 | 14.48 |
البنيان | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
اسم رمز GPU | GF108 | Navi 10 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 7 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $79 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5700 له قيمة 90540٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 2304 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | 96 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 1465 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1725 MHz |
عدد الترانزستورات | 585 million | 10,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 Watt | 180 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 11.20 | 248.4 |
أداء النقطة العائمة | 0.2688 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 16 | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 145 mm | 268 mm |
الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 4−5
−2750%
| 114
+2750%
|
1440p | 2−3
−3250%
| 67
+3250%
|
4K | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 19.75 | 3.06 |
1440p | 39.50 | 5.21 |
4K | 79.00 | 8.31 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5500%
|
112
+5500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7100%
|
288
+7100%
|
Hitman 3 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1860%
|
294
+1860%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3667%
|
113
+3667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−662%
|
259
+662%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6800%
|
276
+6800%
|
Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1840%
|
291
+1840%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1844%
|
175
+1844%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−615%
|
243
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−693%
|
119
+693%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1622%
|
155
+1622%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Hitman 3 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−2950%
|
244
+2950%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 26 |
Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 97
+0%
|
97
+0%
|
Battlefield 5 | 180
+0%
|
180
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 80
+0%
|
80
+0%
|
Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 77
+0%
|
77
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
Forza Horizon 4 | 267
+0%
|
267
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+0%
|
11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 430 و RX 5700 في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 هو 2750 أسرع في 1080p
- RX 5700 هو 3250 أسرع في 1440p
- RX 5700 هو 4100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 5700 أسرع 7100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 متقدم في 49 الاختبارات (71٪)
- هناك تعادل في 20 الاختبارات (29٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.55 | 37.40 |
الجِدة | 11 أكتوبر 2010 | 7 يوليو 2019 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 8 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 واط | 180 واط |
يحتوي GT 430 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 267.3% من استهلاك الطاقة،
أما RX 5700، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2312.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.
Radeon RX 5700 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.