HD Graphics 2000 ضد UHD Graphics 770

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 2000 HD Graphics 3000 HD Graphics 4000 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600 HD Graphics 5500
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا HD Graphics 2000 مع UHD Graphics 770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 2000
2011
0.55

يتفوق UHD Graphics 770 على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 1020 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1216580
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10035
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات28.18
البنيانGeneration 6.0 (2011)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUSandy Bridge GT1Raptor Lake GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48256
سرعة الساعة الأساسية850 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown15 Watt
معدل تعبئة النسيج8.10026.40
أداء النقطة العائمة0.1296 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs18
TMUs616

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.6
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 2000 0.55
UHD Graphics 770 6.16
+1020%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
UHD Graphics 770 1016
+377%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 2000 896
UHD Graphics 770 2655
+196%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10
−80%
18
+80%
4K1−2
−1300%
14
+1300%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10
+400%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−363%
35−40
+363%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−425%
21−24
+425%
Watch Dogs: Legion 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−363%
35−40
+363%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−350%
18
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20−22
+122%
Watch Dogs: Legion 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−433%
16−18
+433%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−550%
12−14
+550%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Hitman 3 4−5
−200%
12−14
+200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−300%
16
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 80 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 1300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics 770 أسرع 550 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 متقدم في 28 الاختبارات (41٪)
  • هناك تعادل في 40 الاختبارات (59٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.55 6.16
الجِدة 1 فبراير 2011 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 32 nm 10 nm

يحتوي UHD Graphics 770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1020% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 2000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 770 بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
GT 240M GeForce GT 240M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
RX 550X Radeon RX 550X
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
HD 8250 Radeon HD 8250
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
UHD Graphics UHD Graphics
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
HD Graphics (Sandy Bridge) HD Graphics (Sandy Bridge)
ضد
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
HD 7340 Radeon HD 7340
ضد
GeForce 305M GeForce 305M
HD 6320 Radeon HD 6320
ضد
HD 6310 Radeon HD 6310
HD 6320 Radeon HD 6320
ضد
GeForce 305M GeForce 305M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.7 1332 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1270 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.