HD Graphics 2000 vs UHD Graphics 770
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 2000 avec UHD Graphics 770, y compris les spécifications et les données de performance.
UHD Graphics 770 surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 1020% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1228 | 590 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | pas de données | 28.17 |
Architecture | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nom de code | Sandy Bridge GT1 | Raptor Lake GT1 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 1 Février 2011 (14 ans il y a) | 27 Septembre 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 48 | 256 |
Fréquence de noyau | 850 MHz | 300 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 1650 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 32 nm | 10 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 8.100 | 26.40 |
Performance à virgule flottante | 0.1296 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 1 | 8 |
TMUs | 6 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 1.0 x16 | Ring Bus |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 11
−63.6%
| 18
+63.6%
|
4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Dota 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Valorant | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 5−6 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 2000 et UHD Graphics 770 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 770 est 64% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 770 est 1200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD Graphics 2000 est 17% plus rapide.
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le UHD Graphics 770 est 4300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 2000 est en avance sur 1 test (2%)
- UHD Graphics 770 est en avance sur 34 tests (54%)
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (44%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.55 | 6.16 |
Nouveauté | 1 Février 2011 | 27 Septembre 2022 |
Processus technologique | 32 nm | 10 nm |
UHD Graphics 770 a un score de performance agrégé 1020% plus élevé, un avantage de 11 ans, et un 220% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics 770 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 2000 est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 770 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.