GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد RTX A2000 Embedded

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع RTX A2000 Embedded، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 غيغابايت GDDR6, 60 Watt
23.99

يتفوق RTX A2000 Embedded على RTX 3050 4GB Mobile بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء233184
الترتيب حسب الشعبية56ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة28.0862.40
البنيانAmpere (2020−2024)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUGN20-P0GA107S
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20482560
سرعة الساعة الأساسية1238 MHz607 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz1177 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع8 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)35 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات94.16
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات6.026 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات80
Tensor Coresلايوجد بيانات80
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات20

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD64
−25%
80−85
+25%
1440p47
−27.7%
60−65
+27.7%
4K30
−16.7%
35−40
+16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 71
−26.8%
90−95
+26.8%
Counter-Strike 2 42
−19%
50−55
+19%
Cyberpunk 2077 66
−28.8%
85−90
+28.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 54
−29.6%
70−75
+29.6%
Battlefield 5 93
−29%
120−130
+29%
Counter-Strike 2 38
−18.4%
45−50
+18.4%
Cyberpunk 2077 52
−25%
65−70
+25%
Far Cry 5 68
−25%
85−90
+25%
Fortnite 110−120
−21.7%
140−150
+21.7%
Forza Horizon 4 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Forza Horizon 5 80
−25%
100−105
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−23.6%
110−120
+23.6%
Valorant 160−170
−24.2%
200−210
+24.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 32
−25%
40−45
+25%
Battlefield 5 89
−23.6%
110−120
+23.6%
Counter-Strike 2 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−19%
300−310
+19%
Cyberpunk 2077 41
−22%
50−55
+22%
Dota 2 118
−27.1%
150−160
+27.1%
Far Cry 5 64
−25%
80−85
+25%
Fortnite 110−120
−21.7%
140−150
+21.7%
Forza Horizon 4 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Forza Horizon 5 65−70
−23.1%
80−85
+23.1%
Grand Theft Auto V 86
−27.9%
110−120
+27.9%
Metro Exodus 49
−22.4%
60−65
+22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−23.6%
110−120
+23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−23.5%
100−105
+23.5%
Valorant 160−170
−24.2%
200−210
+24.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 83
−20.5%
100−105
+20.5%
Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Dota 2 112
−25%
140−150
+25%
Far Cry 5 61
−23%
75−80
+23%
Forza Horizon 4 90−95
−19.6%
110−120
+19.6%
Forza Horizon 5 55
−27.3%
70−75
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−23.6%
110−120
+23.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Valorant 160−170
−24.2%
200−210
+24.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−21.7%
140−150
+21.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−28.8%
210−220
+28.8%
Grand Theft Auto V 48
−25%
60−65
+25%
Metro Exodus 29
−20.7%
35−40
+20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−25.7%
220−230
+25.7%
Valorant 200−210
−25%
250−260
+25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
−28.8%
85−90
+28.8%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Cyberpunk 2077 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 49
−22.4%
60−65
+22.4%
Forza Horizon 4 55−60
−27.1%
75−80
+27.1%
Forza Horizon 5 40−45
−22%
50−55
+22%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Grand Theft Auto V 44
−25%
55−60
+25%
Metro Exodus 17
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35−40
+20.7%
Valorant 130−140
−26.9%
170−180
+26.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−28.6%
45−50
+28.6%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 62
−29%
80−85
+29%
Far Cry 5 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
50−55
+25%
Forza Horizon 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−25%
30−33
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−20%
30−33
+20%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و RTX A2000 Embedded في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 Embedded هو 25 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 Embedded هو 28 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 Embedded هو 17 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 23.99 31.10
الجِدة 11 مايو 2021 30 مارس 2022
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 35 واط

يحتوي RTX A2000 Embedded على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،

RTX A2000 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 4GB Mobile في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A2000 Embedded هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB
NVIDIA RTX A2000 Embedded
RTX A2000 Embedded

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1452 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 4GB Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 أصوات

قيم RTX A2000 Embedded على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce RTX 3050 4GB Mobile أو RTX A2000 Embedded، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.