GeForce RTX 3050 4GB Mobile ضد RTX A2000 Embedded
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع RTX A2000 Embedded، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 Embedded على RTX 3050 4GB Mobile بنسبة كبيرة 30 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 233 | 184 |
الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 28.08 | 62.40 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GN20-P0 | GA107S |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 607 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1177 MHz |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 94.16 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 6.026 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 80 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
1440p | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Battlefield 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
Counter-Strike 2 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Far Cry 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Battlefield 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Counter-Strike 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−19%
|
300−310
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
Far Cry 5 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
Far Cry 5 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
Grand Theft Auto V | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Metro Exodus | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 200−210
−25%
|
250−260
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Metro Exodus | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Valorant | 130−140
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و RTX A2000 Embedded في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 Embedded هو 25 أسرع في 1080p
- RTX A2000 Embedded هو 28 أسرع في 1440p
- RTX A2000 Embedded هو 17 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 23.99 | 31.10 |
الجِدة | 11 مايو 2021 | 30 مارس 2022 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 35 واط |
يحتوي RTX A2000 Embedded على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 71.4% من استهلاك الطاقة،
RTX A2000 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 4GB Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A2000 Embedded هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.