GeForce GTX 980M ضد Iris Xe Graphics G7

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 980M و Iris Xe Graphics G7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 980M
2014
8 غيغابايت GDDR5
19.14
+86.4%

يتفوق GTX 980M على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 86 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء302449
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
كفاءة الطاقة13.12لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM204Tiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA153696
سرعة الساعة الأساسية1038 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1127 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknownلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج51.84لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.659 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs96لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة160 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncلايوجد بيانات+
Ansel+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 980M 19.14
+86.4%
Iris Xe Graphics G7 10.27

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980M 12517
+86.5%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980M 9682
+101%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 980M 65241
+71.5%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p173
+92.2%
90−95
−92.2%
Full HD72
+106%
35−40
−106%
1440p36
+100%
18−20
−100%
4K27
+92.9%
14−16
−92.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 82
+95.2%
40−45
−95.2%
Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 58
+81.3%
30−35
−81.3%
Fortnite 178
+207%
55−60
−207%
Forza Horizon 4 74
+76.2%
40−45
−76.2%
Forza Horizon 5 50−55
+108%
24−27
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+150%
30−35
−150%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 68
+61.9%
40−45
−61.9%
Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+58.6%
140−150
−58.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Dota 2 100−110
+52.2%
65−70
−52.2%
Far Cry 5 53
+65.6%
30−35
−65.6%
Fortnite 86
+48.3%
55−60
−48.3%
Forza Horizon 4 68
+61.9%
40−45
−61.9%
Forza Horizon 5 50−55
+108%
24−27
−108%
Grand Theft Auto V 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Metro Exodus 31
+63.2%
18−20
−63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+132%
30−35
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+144%
24−27
−144%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+45.2%
40−45
−45.2%
Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18−20
−111%
Dota 2 100−110
+52.2%
65−70
−52.2%
Far Cry 5 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Forza Horizon 4 47
+11.9%
40−45
−11.9%
Forza Horizon 5 50−55
+108%
24−27
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+44.1%
30−35
−44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+32%
24−27
−32%
Valorant 130−140
+95.7%
70−75
−95.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+8.6%
55−60
−8.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+78.1%
70−75
−78.1%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 19
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+86.7%
90−95
−86.7%
Valorant 170−180
+61.7%
100−110
−61.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Counter-Strike 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Far Cry 5 34
+70%
20−22
−70%
Forza Horizon 4 39
+69.6%
21−24
−69.6%
Forza Horizon 5 30−35
+100%
16−18
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+107%
14−16
−107%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+100%
20−22
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 41
+105%
20−22
−105%
Metro Exodus 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
10−12
−100%
Valorant 100−110
+102%
50−55
−102%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 26
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 5 16−18
+100%
8−9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+111%
9−10
−111%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980M هو 92 أسرع في 900p
  • GTX 980M هو 106 أسرع في 1080p
  • GTX 980M هو 100 أسرع في 1440p
  • GTX 980M هو 93 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 980M أسرع 207 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 980M تجاوز Iris Xe Graphics G7 في كل 42 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 19.14 10.27
الجِدة 7 أكتوبر 2014 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي GTX 980M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 86.4% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

GeForce GTX 980M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 342 أصوات

قيم GeForce GTX 980M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2683 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 980M أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.