Iris Xe Graphics G7 ضد GeForce GTX 950M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 و GeForce GTX 950M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Iris Xe Graphics G7 على GTX 950M بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 425 | 562 |
الترتيب حسب الشعبية | 26 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 6.13 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GM107 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 13 مارس 2015 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 640 |
سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 914 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1124 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,870 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 44.96 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.439 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
TMUs | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR4 | DDR3 or GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1000 or 2500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 32 or 80 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
دعم عرض VGA | لايوجد بيانات | + |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | لايوجد بيانات | + |
HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
GameWorks | - | + |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
Ansel | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
4K | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+0%
|
19
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و GTX 950M في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 هو 55 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 هو 43 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 هو 50 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 167 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 950M أسرع 64 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 متقدم في 30 الاختبارات (42٪)
- GTX 950M متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
- هناك تعادل في 38 الاختبارات (54٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 10.95 | 6.71 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 13 مارس 2015 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 950M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.