Radeon RX 480 ضد GeForce GTX 460 SE
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 480 و GeForce GTX 460 SE، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 480 على 460 SE بنسبة هائلة 331 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 304 | 680 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.93 | 0.99 |
| كفاءة الطاقة | 10.42 | 2.42 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | GF104 |
| جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ9 سنوات) | 15 نوفمبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | $160 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 480 له قيمة 1206٪ أفضل للمال من GTX 460 SE.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 288 |
| حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 1,950 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 104 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 31.20 |
| أداء النقطة العائمة | 5.834 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 384 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | n/a | 16x PCI-E 2.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 241 mm | 210 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| خيارات SLI | - | + |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 1700 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 108.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| عدد موصلات الفيديو | لايوجد بيانات | 2 |
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
| دعم DisplayPort | 1.4HDR | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
| 4K | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.97
+236%
| 10.00
−236%
|
| 1440p | 4.49
+256%
| 16.00
−256%
|
| 4K | 6.36
+214%
| 20.00
−214%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 236 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 256 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 480 أقل بنسبة 214 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Fortnite | 207
+360%
|
45−50
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+338%
|
65−70
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Fortnite | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Dota 2 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 150−160
+334%
|
35−40
−334%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 241
+338%
|
55−60
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و GTX 460 SE في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 381 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 410 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 350 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.36 | 4.49 |
| الجِدة | 29 یونیو 2016 | 15 نوفمبر 2010 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 40 nm |
يحتوي RX 480 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 331.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7%
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 460 SE في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
