GeForce GTX 980 ضد Arc A310

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 980 و Arc A310، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 980
2014
4 غيغابايت GDDR5, 165 Watt
28.24
+103%

يتفوق GTX 980 على Arc A310 بنسبة هائلة 103 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء202375
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.81لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة12.0213.01
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGM204DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048768
سرعة الساعة الأساسية1064 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1216 MHz2000 MHz
عدد الترانزستورات5,200 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)165 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج155.664.00
أداء النقطة العائمة4.981 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832
Tensor Coresلايوجد بيانات96
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/s124.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 980 28.24
+103%
Arc A310 13.90

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 11112
+103%
Arc A310 5468

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 17605
+47.8%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 37997
Arc A310 46839
+23.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980 12938
+52.9%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 980 85374
+60.3%
Arc A310 53244

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD94
+176%
34
−176%
1440p51
+113%
24−27
−113%
4K39
+117%
18−20
−117%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.84لايوجد بيانات
1440p10.76لايوجد بيانات
4K14.08لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+40.7%
54
−40.7%
Counter-Strike 2 55−60
+71.9%
32
−71.9%
Cyberpunk 2077 55−60
+111%
27−30
−111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+90%
40
−90%
Battlefield 5 109
+87.9%
55−60
−87.9%
Counter-Strike 2 55−60
+112%
26
−112%
Cyberpunk 2077 55−60
+111%
27−30
−111%
Far Cry 5 80
+56.9%
51
−56.9%
Fortnite 242
+218%
75−80
−218%
Forza Horizon 4 90
+60.7%
55−60
−60.7%
Forza Horizon 5 75−80
+117%
35−40
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+93.8%
45−50
−93.8%
Valorant 170−180
+57.5%
110−120
−57.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+181%
27
−181%
Battlefield 5 90
+55.2%
55−60
−55.2%
Counter-Strike 2 55−60
+112%
26
−112%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+45.1%
180−190
−45.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+111%
27−30
−111%
Dota 2 120−130
+115%
60−65
−115%
Far Cry 5 73
+55.3%
47
−55.3%
Fortnite 116
+52.6%
75−80
−52.6%
Forza Horizon 4 83
+48.2%
55−60
−48.2%
Forza Horizon 5 75−80
+117%
35−40
−117%
Grand Theft Auto V 72
+157%
28
−157%
Metro Exodus 60−65
+118%
27−30
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+64.6%
45−50
−64.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+51.8%
56
−51.8%
Valorant 170−180
+57.5%
110−120
−57.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+41.4%
55−60
−41.4%
Counter-Strike 2 55−60
+129%
24−27
−129%
Cyberpunk 2077 55−60
+111%
27−30
−111%
Dota 2 120−130
+115%
60−65
−115%
Far Cry 5 69
+56.8%
44
−56.8%
Forza Horizon 4 59
+5.4%
55−60
−5.4%
Forza Horizon 5 75−80
+117%
35−40
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+16.7%
45−50
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+58.6%
29
−58.6%
Valorant 170−180
+57.5%
110−120
−57.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+19.7%
75−80
−19.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+88%
100−105
−88%
Grand Theft Auto V 50−55
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 35−40
+131%
16−18
−131%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+48.3%
110−120
−48.3%
Valorant 210−220
+55%
140−150
−55%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+67.6%
35−40
−67.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 48
+65.5%
27−30
−65.5%
Forza Horizon 4 48
+45.5%
30−35
−45.5%
Forza Horizon 5 45−50
+100%
24−27
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+119%
21−24
−119%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+82.8%
27−30
−82.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+100%
10−12
−100%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Grand Theft Auto V 59
+136%
24−27
−136%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Valorant 160−170
+122%
70−75
−122%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+68.4%
18−20
−68.4%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 34
+47.8%
21−24
−47.8%
Forza Horizon 5 24−27
+136%
10−12
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+92.3%
12−14
−92.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 176 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 113 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 117 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 980 أسرع 218 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.24 13.90
الجِدة 19 سبتمبر 2014 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 165 واط 75 واط

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 103.2% أعلى،

أما Arc A310، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 120% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
Intel Arc A310
Arc A310

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1538 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 أصوات

قيم Arc A310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 980 أو Arc A310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.