GeForce GTX 980 Ti ضد GTX 750 Ti

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 980 Ti و GeForce GTX 750 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 980 Ti
2015
6 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
35.79
+254%

يتفوق GTX 980 Ti على GTX 750 Ti بنسبة هائلة 254 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء135445
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10031
تقييم الفعالية من حيث التكلفة14.294.78
كفاءة الطاقة9.9511.71
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGM200GM107
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 980 Ti له قيمة 199٪ أفضل للمال من GTX 750 Ti.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2816640
سرعة الساعة الأساسية1000 MHz1020 MHz
زيادة سرعة الساعة1075 MHz1085 MHz
عدد الترانزستورات8,000 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج189.443.40
أداء النقطة العائمة6.06 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs9616
TMUs17640

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm145 mm
الإرتفاع11.1 سم11.1 سم
عرض2-slot1-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)600 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s5.4 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة336.5 غيغابايت/s86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
دعم متعدد الشاشات4 شاشات4 شاشات
HDMI++
HDCP++
الدقة القصوى عبر VGA2048x15362048x1536
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
3D Vision Live-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 Ti 35.79
+254%
GTX 750 Ti 10.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 980 Ti 13808
+254%
GTX 750 Ti 3901

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 Ti 23057
+329%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 Ti 48631
+125%
GTX 750 Ti 21608

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980 Ti 16961
+295%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 980 Ti 98958
+216%
GTX 750 Ti 31349

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 980 Ti 42931
+273%
GTX 750 Ti 11522

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 980 Ti 52856
+425%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 980 Ti 35714
+186%
GTX 750 Ti 12499

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 980 Ti 126
+260%
GTX 750 Ti 35

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

GTX 980 Ti 2550
+371%
GTX 750 Ti 541

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100
+92.3%
52
−92.3%
1440p47
+292%
12−14
−292%
4K52
+271%
14−16
−271%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.492.87
1440p13.8112.42
4K12.4810.64

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+288%
16−18
−288%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+217%
24−27
−217%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+313%
14−16
−313%
Battlefield 5 110−120
+263%
30−35
−263%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+265%
20−22
−265%
Cyberpunk 2077 60−65
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 75−80
+243%
21−24
−243%
Far Cry New Dawn 90−95
+221%
27−30
−221%
Forza Horizon 4 180−190
+172%
65−70
−172%
Hitman 3 75−80
+300%
18−20
−300%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 110−120
+266%
30−35
−266%
Red Dead Redemption 2 85−90
+207%
27−30
−207%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+291%
30−35
−291%
Watch Dogs: Legion 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+217%
24−27
−217%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+313%
14−16
−313%
Battlefield 5 47
+46.9%
30−35
−46.9%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+265%
20−22
−265%
Cyberpunk 2077 60−65
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 75−80
+243%
21−24
−243%
Far Cry New Dawn 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Forza Horizon 4 180−190
+172%
65−70
−172%
Hitman 3 75−80
+300%
18−20
−300%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Metro Exodus 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Red Dead Redemption 2 85−90
+207%
27−30
−207%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+291%
30−35
−291%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+474%
27−30
−474%
Watch Dogs: Legion 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+313%
14−16
−313%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+265%
20−22
−265%
Cyberpunk 2077 60−65
+288%
16−18
−288%
Far Cry 5 75−80
+243%
21−24
−243%
Forza Horizon 4 72
+7.5%
65−70
−7.5%
Hitman 3 75−80
+300%
18−20
−300%
Horizon Zero Dawn 150−160
+176%
55−60
−176%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+291%
30−35
−291%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+119%
27−30
−119%
Watch Dogs: Legion 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+207%
27−30
−207%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+240%
20−22
−240%
Far Cry New Dawn 55−60
+267%
14−16
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+280%
10−11
−280%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+550%
6−7
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+320%
10−11
−320%
Cyberpunk 2077 27−30
+440%
5−6
−440%
Far Cry 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 200−210
+353%
45−50
−353%
Hitman 3 45−50
+246%
12−14
−246%
Horizon Zero Dawn 75−80
+267%
21−24
−267%
Metro Exodus 65−70
+347%
14−16
−347%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+554%
12−14
−554%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+400%
10−11
−400%
Watch Dogs: Legion 180−190
+184%
60−65
−184%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+259%
16−18
−259%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+233%
9−10
−233%
Far Cry New Dawn 29
+314%
7−8
−314%
Hitman 3 27−30
+383%
6−7
−383%
Horizon Zero Dawn 170−180
+289%
40−45
−289%
Metro Exodus 35
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+450%
8−9
−450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+200%
6−7
−200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 42
+223%
12−14
−223%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+586%
7−8
−586%
Watch Dogs: Legion 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و GTX 750 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 Ti هو 92 أسرع في 1080p
  • GTX 980 Ti هو 292 أسرع في 1440p
  • GTX 980 Ti هو 271 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 980 Ti أسرع 1000 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 980 Ti تجاوز GTX 750 Ti في كل 72 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 35.79 10.11
الجِدة 2 یونیو 2015 18 فبراير 2014
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 60 واط

يحتوي GTX 980 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 254% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 750 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 316.7% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 980 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 750 Ti في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1519 أصوات

قيم GeForce GTX 980 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6443 أصوات

قيم GeForce GTX 750 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.