Radeon R9 Nano ضد HD Graphics 2500
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و HD Graphics 2500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 Nano على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 3084 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 285 | 1216 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.29 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.62 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| اسم رمز GPU | Fiji | Ivy Bridge GT1 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 1 أبريل 2012 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 48 |
| حساب الوحدات | 64 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | 1150 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,900 million | 392 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 22 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | unknown |
| معدل تعبئة النسيج | 256.0 | 6.900 |
| أداء النقطة العائمة | 8.192 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 1 |
| TMUs | 256 | 6 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| طول | 152 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لايوجد بيانات |
| CrossFire بدون جسر | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | High Bandwidth Memory (HBM) | نظام مشترك |
| ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) | + | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 512 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| عدد شاشات Eyefinity | 6 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 91
+1038%
| 8
−1038%
|
| 4K | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.13 | لايوجد بيانات |
| 4K | 14.11 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Valorant | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1908%
|
12
−1908%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Valorant | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Valorant | 180−190
+3680%
|
5−6
−3680%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:
- R9 Nano هو 1038 أسرع في 1080p
- R9 Nano هو 4500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R9 Nano أسرع 4867 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، R9 Nano تجاوز HD Graphics 2500 في كل 31 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.33 | 0.67 |
| الجِدة | 27 أغسطس 2015 | 1 أبريل 2012 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 22 nm |
يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3083.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات
أما HD Graphics 2500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 27.3%.
Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
