GeForce GTX 970M ضد 680M
درجة الأداء المجمعة
970M يتفوق على 680M بمقدار 78٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 329 | 468 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.93 | 3.48 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GM204 | N13E-GTX |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 4 یونیو 2012 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,560.89 | $310.50 |
| السعر الحالي | $848 (0.3x) | $293 (0.9x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 970M له قيمة 13٪ أفضل للمال من GTX 680M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 1344 |
| النوى CUDA | 1280 | 1344 |
| سرعة الساعة الأساسية | 924 MHz | 720 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 758 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 83.04 | 80.6 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 2,657 gflops | 2,038 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 970M و GeForce GTX 680M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | + |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 120 غيغابايت/s | 115.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
970M يتفوق على 680M بمقدار 78٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
970M يتفوق على 680M بمقدار 78% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
970M يتفوق على 680M بمقدار 34% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
970M يتفوق على 680M بمقدار 67% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
970M يتفوق على 680M بمقدار 84% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
970M يتفوق على 680M بمقدار 85% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
970M يتفوق على 680M بمقدار 84% في GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
970M يتفوق على 680M بمقدار 61% في Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
970M يتفوق على 680M بمقدار 55% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 136
+103%
| 67
−103%
|
| Full HD | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 1440p | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و GTX 680M في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M أسرع 103 من GTX 680M في 900p
- GTX 680M أسرع 10.3 من GTX 970M في 1080p
- GTX 970M أسرع 92.9 من GTX 680M في 1440p
- GTX 970M أسرع 110 من GTX 680M في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus ، بدقة 4K و High Preset ، GTX 970M أسرع 250٪ من GTX 680M.
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 680M أسرع 50٪ من GTX 970M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M متقدم في 67 الاختبارات (99٪)
- GTX 680M متقدم في 1 اختبار (1٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 14.78 | 8.30 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 4 یونیو 2012 |
| سعر | $2560.89 | $310.5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 4 غيغابايت |
GeForce GTX 970M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 680M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
