GeForce GTX 970M ضد GTX 1650 Max-Q

المركز في تصنيف الأداء	394	373
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	12.61	37.29
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	GM204	TU117
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	7 أكتوبر 2014 ( منذ10 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ6 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$2,560.89	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1280	1024
سرعة الساعة الأساسية	924 MHz	930 MHz
زيادة سرعة الساعة	1038 MHz	1125 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	30 Watt
معدل تعبئة النسيج	83.04	72.00
أداء النقطة العائمة	2.657 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	medium sized
دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	192 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2500 MHz	1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	120 غيغابايت/s	112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	No outputs
دعم عرض VGA	+	لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	-
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.140
CUDA	+	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 970M 13.77

GTX 1650 Max-Q 15.08
+9.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 970M 5692

GTX 1650 Max-Q 6232
+9.5%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 9878

GTX 1650 Max-Q 11083
+12.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 970M 28845

GTX 1650 Max-Q 30957
+7.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 970M 7463

GTX 1650 Max-Q 7779
+4.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 970M 51247
+13.3%

GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 970M 274626

GTX 1650 Max-Q 373879
+36.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	136 −2.9%	140−150 +2.9%
Full HD	58 −3.4%	60 +3.4%
1440p	27 −11.1%	30 +11.1%
4K	21 +16.7%	18 −16.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	44.15	لايوجد بيانات
1440p	94.85	لايوجد بيانات
4K	121.95	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	75−80 −10.3%	85−90 +10.3%
Cyberpunk 2077	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Dead Island 2	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +3.1%	64 −3.1%
Counter-Strike 2	75−80 −10.3%	85−90 +10.3%
Cyberpunk 2077	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Dead Island 2	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Far Cry 5	46 +21.1%	38 −21.1%
Fortnite	163 +18.1%	138 −18.1%
Forza Horizon 4	61 −21.3%	74 +21.3%
Forza Horizon 5	40−45 −9.3%	45−50 +9.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60 −41.7%	85 +41.7%
Valorant	110−120 −6%	120−130 +6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	54 +0%	54 +0%
Counter-Strike 2	75−80 −10.3%	85−90 +10.3%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +13.2%	167 −13.2%
Cyberpunk 2077	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Dead Island 2	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Dota 2	85−90 −5.6%	94 +5.6%
Far Cry 5	43 +22.9%	35 −22.9%
Fortnite	65 −23.1%	80 +23.1%
Forza Horizon 4	53 −30.2%	69 +30.2%
Forza Horizon 5	40−45 −9.3%	45−50 +9.3%
Grand Theft Auto V	49 −14.3%	56 +14.3%
Metro Exodus	24 −16.7%	28 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 −44.9%	71 +44.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 −17.8%	53 +17.8%
Valorant	110−120 −6%	120−130 +6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 +0%	49 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Dead Island 2	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Dota 2	85−90 +1.1%	88 −1.1%
Far Cry 5	39 +18.2%	33 −18.2%
Forza Horizon 4	36 −52.8%	55 +52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	33 −60.6%	53 +60.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −15.4%	30 +15.4%
Valorant	110−120 −6%	120−130 +6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−20.4%

59
+20.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −11.1%	30−33 +11.1%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −8.7%	110−120 +8.7%
Grand Theft Auto V	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Metro Exodus	14 −14.3%	16 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −14.6%	140−150 +14.6%
Valorant	140−150 −6.9%	150−160 +6.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	33 −9.1%	36 +9.1%
Cyberpunk 2077	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Dead Island 2	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Far Cry 5	27 −22.2%	30−35 +22.2%
Forza Horizon 4	23 −60.9%	35−40 +60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −10%	21−24 +10%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−16.1%

36
+16.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Dead Island 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Grand Theft Auto V	33 +17.9%	27−30 −17.9%
Metro Exodus	7 −42.9%	10 +42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −12.5%	18 +12.5%
Valorant	75−80 −10.5%	80−85 +10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	15 −26.7%	19 +26.7%
Counter-Strike 2	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dead Island 2	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Dota 2	50−55 −8%	50−55 +8%
Far Cry 5	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Forza Horizon 4	6 −350%	27−30 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12 −41.7%	17 +41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

14
+27.3%

−27.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 Max-Q هو 3 أسرع في 900p
GTX 1650 Max-Q هو 3 أسرع في 1080p
GTX 1650 Max-Q هو 11 أسرع في 1440p
GTX 970M هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Fortnite، مع دقة 4K و Epic Preset، يكون GTX 970M أسرع 27 بنسبة
في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 970M متقدم في 9 الاختبارات (14٪)
GTX 1650 Max-Q متقدم في 54 الاختبارات (82٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	13.77	15.08
الجِدة	7 أكتوبر 2014	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	3 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 970M وGeForce GTX 1650 Max-Q.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 970M

GeForce GTX 1650 Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce GTX 970M

ضد

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

GeForce GTX 1650 Max-Q

ضد

Radeon HD 7970M Crossfire

Mobility Radeon HD 3470

GTX 1650 Mobile Refresh

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 332 أصوات

قيم GeForce GTX 970M على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 693 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 970M أو GeForce GTX 1650 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: