GeForce GTX 965M ضد Tesla T4

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 965M مع Tesla T4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 965M
2015
4 غيغابايت GDDR5
9.83

يتفوق Tesla T4 على GTX 965M بنسبة هائلة 183 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء449198
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUN16E-GS, N16E-GRTU104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)13 سبتمبر 2018 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10242560
النوى CUDA1024لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية944 MHz585 MHz
زيادة سرعة الساعة950 / 1151 MHz1590 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown70 Watt
معدل تعبئة النسيج73.60254.4
أداء النقطة العائمة2.355 gflops8.141 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz10000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s320.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.83
Tesla T4 27.85
+183%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 965M 3793
Tesla T4 10744
+183%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 965M 14528
Tesla T4 61276
+322%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 965M 13861
Tesla T4 70627
+410%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45
−167%
120−130
+167%
1440p23
−183%
65−70
+183%
4K21
−162%
55−60
+162%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−167%
40−45
+167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−174%
85−90
+174%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Battlefield 5 49
−165%
130−140
+165%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry New Dawn 40
−175%
110−120
+175%
Forza Horizon 4 65−70
−177%
180−190
+177%
Hitman 3 18−20
−163%
50−55
+163%
Horizon Zero Dawn 50−55
−178%
150−160
+178%
Metro Exodus 30−35
−174%
85−90
+174%
Red Dead Redemption 2 45
−167%
120−130
+167%
Shadow of the Tomb Raider 69
−175%
190−200
+175%
Watch Dogs: Legion 60−65
−170%
170−180
+170%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
−168%
110−120
+168%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Battlefield 5 37
−170%
100−105
+170%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry New Dawn 29
−176%
80−85
+176%
Forza Horizon 4 65−70
−177%
180−190
+177%
Hitman 3 18−20
−163%
50−55
+163%
Horizon Zero Dawn 50−55
−178%
150−160
+178%
Metro Exodus 30−35
−174%
85−90
+174%
Red Dead Redemption 2 33
−173%
90−95
+173%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−181%
90−95
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
−179%
240−250
+179%
Watch Dogs: Legion 60−65
−170%
170−180
+170%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−169%
35−40
+169%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 14−16
−167%
40−45
+167%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 4 28
−168%
75−80
+168%
Hitman 3 18−20
−163%
50−55
+163%
Horizon Zero Dawn 23
−183%
65−70
+183%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−181%
90−95
+181%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−178%
50−55
+178%
Watch Dogs: Legion 60−65
−170%
170−180
+170%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−181%
90−95
+181%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−163%
50−55
+163%
Far Cry New Dawn 14−16
−167%
40−45
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Forza Horizon 4 40−45
−179%
120−130
+179%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 18
−178%
50−55
+178%
Metro Exodus 14−16
−150%
35−40
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−150%
30−33
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−167%
24−27
+167%
Watch Dogs: Legion 60−65
−174%
170−180
+174%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−162%
55−60
+162%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 40−45
−162%
110−120
+162%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−169%
35−40
+169%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−167%
8−9
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 14
−150%
35−40
+150%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−170%
27−30
+170%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:

  • Tesla T4 هو 167 أسرع في 1080p
  • Tesla T4 هو 183 أسرع في 1440p
  • Tesla T4 هو 162 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.83 27.85
الجِدة 5 يناير 2015 13 سبتمبر 2018
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm

يحتوي Tesla T4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 183.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%

Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 965M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Tesla T4
Tesla T4

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 107 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 225 أصوات

قيم Tesla T4 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.