GeForce GTX 965M vs. Tesla T4
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 965M con Tesla T4, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla T4 supera a GTX 965M en un enorme 183% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 965M y Tesla T4, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 449 | 198 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | N16E-GS, N16E-GR | TU104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2015 (9 años hace) | 13 de Septiembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 965M y Tesla T4: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 965M y Tesla T4, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2560 |
| El número de los transportadores CUDA | 1024 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 944 MHz | 585 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 950 / 1151 MHz | 1590 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 13,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 73.60 | 254.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.355 gflops | 8.141 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 965M y Tesla T4 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 965M y Tesla T4 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 10000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | 320.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 965M y Tesla T4. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 965M y Tesla T4. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 965M y Tesla T4 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 965M y Tesla T4 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 965M y Tesla T4 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
−167%
| 120−130
+167%
|
| 1440p | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Battlefield 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Battlefield 5 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Hitman 3 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Así compiten GTX 965M y Tesla T4 en los juegos populares:
- Tesla T4 es 167% más rápido en 1080p
- Tesla T4 es 183% más rápido en 1440p
- Tesla T4 es 162% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.83 | 27.85 |
| Novedad | 5 de Enero 2015 | 13 de Septiembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Tesla T4 tiene un 183.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Tesla T4 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 965M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 965M esta destinada para portátiles es Tesla T4 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 965M y Tesla T4 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
