GeForce GTX 965M vs Tesla T4
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 965M con Tesla T4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla T4 supera GTX 965M di un enorme 186% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 965M e di Tesla T4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 423 | 183 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.97 | 19.51 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N16E-GS, N16E-GR | TU104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) | 13 settembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1546 | $782 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla T4 ha il 1911% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 965M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 965M e Tesla T4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 965M e Tesla T4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1024 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 944 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 / 1151 MHz | 1590 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 73.60 | 254.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,355 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 965M e Tesla T4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 965M e Tesla T4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 965M e Tesla T4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 965M e Tesla T4. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| BatteryBoost | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 965M e Tesla T4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 965M e Tesla T4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla T4 supera GeForce GTX 965M del 186% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla T4 supera il GeForce GTX 965M del 186% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Tesla T4 supera il GeForce GTX 965M del 322% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Tesla T4 supera il GeForce GTX 965M del 410% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 965M e Tesla T4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−177%
| 130−140
+177%
|
| 1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
| 4K | 21
−186%
| 60−65
+186%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
È così che GTX 965M e Tesla T4 competono nei giochi popolari:
- Tesla T4 è 177% più veloce in 1080p
- Tesla T4 è 169% più veloce in 1440p
- Tesla T4 è 186% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.81 | 28.05 |
| Novità | 5 gennaio 2015 | 13 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Il modello Tesla T4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 965M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 965M è mirata per notebooks e Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 965M e Tesla T4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
