GeForce GTX 965M ضد GTX 850M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 965M و GeForce GTX 850M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 965M
2016
2 غيغابايت GDDR5
9.58
+52.3%

يتفوق GTX 965M على GTX 850M بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء456578
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة13.7110.00
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGM206SGM107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2016 ( منذ9 سنوات)12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024640
سرعة الساعة الأساسية944 MHzUp to 936 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown45 Watt
معدل تعبئة النسيج73.6036.08
أداء النقطة العائمة2.355 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3 or GDDR5
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHzUp to 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s80.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGA+Up to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+Up to 3840x2160
HDMI++
حماية محتوى HDCP-+
دعم تقنية G-SYNC+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p ++
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.58
+52.3%
GTX 850M 6.29

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 965M 3827
+52.2%
GTX 850M 2515

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 7322
+67%
GTX 850M 4386

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 965M 23562
+48.5%
GTX 850M 15863

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 965M 5536
+79.4%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 965M 34748
+58.9%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 965M 14496
+49.4%
GTX 850M 9705

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 965M 16483
+89.8%
GTX 850M 8686

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 965M 13861
+49%
GTX 850M 9302

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 965M 66
+58.6%
GTX 850M 42

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 965M 40
+60%
GTX 850M 25

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
+117%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
+134%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
+78.9%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
+69.2%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
GTX 850M 21
+8.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
+146%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
+78.8%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
GTX 850M 9
+1243%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 965M 26
+78.8%
GTX 850M 15

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

GTX 965M 40
+117%
GTX 850M 19

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 965M 24
+69.2%
GTX 850M 14

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 965M 30
+134%
GTX 850M 13

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 965M 3
+78.9%
GTX 850M 2

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 965M 20
GTX 850M 21
+8.2%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 965M 16
+146%
GTX 850M 6

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 965M 0.7
GTX 850M 9.4
+1243%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p120−130
+42.9%
84
−42.9%
Full HD45
+40.6%
32
−40.6%
1440p26
+62.5%
16−18
−62.5%
4K22
+120%
10
−120%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 36
+80%
20−22
−80%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 38
+124%
16−18
−124%
Red Dead Redemption 2 45
+137%
18−20
−137%
Valorant 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40
+100%
20−22
−100%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Dota 2 28
+115%
13
−115%
Far Cry 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Fortnite 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Forza Horizon 4 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+80%
20
−80%
Metro Exodus 23
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−31.7%
50−55
+31.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12
−175%
Valorant 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
World of Tanks 140−150
+45.5%
99
−45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Counter-Strike 2 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Dota 2 77
+235%
21−24
−235%
Far Cry 5 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Forza Horizon 5 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−135%
50−55
+135%
Valorant 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
World of Tanks 70−75
+51.1%
45−50
−51.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Counter-Strike 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+144%
18−20
−144%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و GTX 850M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 43 أسرع في 900p
  • GTX 965M هو 41 أسرع في 1080p
  • GTX 965M هو 63 أسرع في 1440p
  • GTX 965M هو 120 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 965M أسرع 235 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 850M أسرع 135 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
  • GTX 850M متقدم في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 9.58 6.29

يحتوي GTX 965M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.3% أعلى،

GeForce GTX 965M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 111 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 551 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.