965M ضد 750 Ti [في 11 معيار]

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء	423	411
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	21
قيمة المالي	0.92	1.08
البنيان	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPU	N16E-GS, N16E-GR	GM107
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)	18 فبراير 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$149
السعر الحالي	$1546	$357 (2.4x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 750 Ti له قيمة 17٪ أفضل للمال من GTX 965M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	640
النوى CUDA	1024	640
سرعة الساعة الأساسية	944 MHz	1020 MHz
زيادة سرعة الساعة	950 / 1151 MHz	1085 MHz
عدد الترانزستورات	2,940 million	1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	unknown	60 Watt
معدل تعبئة النسيج	73.60	43.40
أداء النقطة العائمة	2,355 gflops	1,389 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 965M و GeForce GTX 750 Ti التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
دعم الحافلات	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	14.5 سم
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم
خيارات SLI	+	لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2500 MHz	5.4 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	86.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
دعم عرض VGA	+	لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	+	لايوجد بيانات
HDMI	+	+
HDCP	لايوجد بيانات	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
دعم تقنية G-SYNC	+	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D	لايوجد بيانات	+
3D Gaming	لايوجد بيانات	+
3D Vision	لايوجد بيانات	+
GameStream	+	لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay	+	لايوجد بيانات
GPU Boost	2.0	لايوجد بيانات
GameWorks	+	لايوجد بيانات
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات
3D Vision Live	لايوجد بيانات	+
BatteryBoost	+	لايوجد بيانات
Ansel	+	لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1	1.1.126
CUDA	+	+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.75

GTX 750 Ti 10.08
+3.4%

750 Ti يتفوق على 965M بمقدار 3٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 965M 3775

GTX 750 Ti 3903
+3.4%

750 Ti يتفوق على 965M بمقدار 3% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 965M 23562
+9%

GTX 750 Ti 21608

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 9% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 965M 7322
+36.1%

GTX 750 Ti 5378

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 36% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 965M 5536
+28.9%

GTX 750 Ti 4294

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 29% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 965M 34748
+10.8%

GTX 750 Ti 31349

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 11% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 965M 14739
+30.1%

GTX 750 Ti 11329

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 30% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 965M 16483
+64.6%

GTX 750 Ti 10017

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 65% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 13861
+10.9%

GTX 750 Ti 12499

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 11% في GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 66
+22.1%

GTX 750 Ti 54

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 22% في Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 40
+14.3%

GTX 750 Ti 35

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 14% في Octane Render OctaneBench.

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

تغطية المعيار: 1%

GTX 965M 574
+6.1%

GTX 750 Ti 541

965M يتفوق على 750 Ti بمقدار 6% في Unigine Heaven 4.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	46 −8.7%	50 +8.7%
1440p	25 +4.2%	24−27 −4.2%
4K	21 +0%	21−24 +0%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−6.7%

16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	31 +47.6%	21−24 −47.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	52 +52.9%	30−35 −52.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	38 +52%	24−27 −52%
Far Cry New Dawn	38 +40.7%	27−30 −40.7%
Forza Horizon 4	47 +30.6%	35−40 −30.6%
Hitman 3	24−27 −4%	24−27 +4%
Horizon Zero Dawn	20−22 −5%	21−24 +5%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Shadow of the Tomb Raider	31 +47.6%	21−24 −47.6%
Watch Dogs: Legion	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	43 +26.5%	30−35 −26.5%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	35 +40%	24−27 −40%
Far Cry New Dawn	35 +29.6%	27−30 −29.6%
Forza Horizon 4	41 +13.9%	35−40 −13.9%
Hitman 3	24−27 −4%	24−27 +4%
Horizon Zero Dawn	20−22 −5%	21−24 +5%
Metro Exodus	15 +0%	14−16 +0%
Red Dead Redemption 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Shadow of the Tomb Raider	13 −61.5%	21−24 +61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +47.6%	21−24 −47.6%
Watch Dogs: Legion	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −61.5%	21−24 +61.5%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	35 +2.9%	30−35 −2.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Far Cry 5	32 +28%	24−27 −28%
Far Cry New Dawn	32 +18.5%	27−30 −18.5%
Forza Horizon 4	28 −28.6%	35−40 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Watch Dogs: Legion	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Hitman 3	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Horizon Zero Dawn	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
Red Dead Redemption 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −20%	6−7 +20%
Battlefield 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	22 +37.5%	16−18 −37.5%
Far Cry New Dawn	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Watch Dogs: Legion	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Hitman 3	9−10 +0%	9−10 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3 −100%	6−7 +100%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	10 +25%	8−9 −25%
Far Cry New Dawn	31 +182%	10−12 −182%
Forza Horizon 4	14 +7.7%	12−14 −7.7%
Watch Dogs: Legion	3−4 +0%	3−4 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و GTX 750 Ti في الألعاب الشعبية:

GTX 750 Ti أسرع 8.7 من GTX 965M في 1080p
GTX 965M أسرع 4.2 من GTX 750 Ti في 1440p
GTX 750 Ti أسرع 0 من GTX 965M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Far Cry New Dawn ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 965M أسرع 182٪ من GTX 750 Ti.
في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 750 Ti أسرع 100٪ من GTX 965M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 965M متقدم في 21 اختبارًا (31٪)
GTX 750 Ti متقدم في 27 الاختبارات (40٪)
هناك تعادل في 20 الاختبارات (29٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	9.75	10.08
الجِدة	5 يناير 2015	18 فبراير 2014

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 965M وGeForce GTX 750 Ti.

اعلم أن GeForce GTX 965M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 750 Ti بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 750 Ti

GeForce GTX 965M ضد 750 Ti

درجة الأداء المجمعة

محتويات

معلومات عامة

قيمة المالي

المواصفات الفنية

التوافق والأبعاد والمتطلبات

ذاكرة

مخرجات ومنافذ الفيديو

التقنيات

دعم API