760 ضد 965M [في 11 معيار]

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء	366	423
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	4.32	0.92
البنيان	Kepler (2012−2018)	Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPU	GK104	N16E-GS, N16E-GR
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	25 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)	5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$249	لايوجد بيانات
السعر الحالي	$136 (0.5x)	$1546

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 370٪ أفضل للمال من GTX 965M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1152	1024
النوى CUDA	1152	1024
سرعة الساعة الأساسية	980 MHz	944 MHz
زيادة سرعة الساعة	1033 MHz	950 / 1151 MHz
عدد الترانزستورات	3,540 million	2,940 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	170 Watt	unknown
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	97 °C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	94.1 billion/sec	73.60
أداء النقطة العائمة	2,378 gflops	2,355 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 760 و GeForce GTX 965M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
دعم الحافلات	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
طول	24.1 سم	لايوجد بيانات
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها	500 Watt	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	Two 6-pin	لا احد منهم
خيارات SLI	+	+

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	3000 MHz	2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192.2 غيغابايت/s	80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
دعم عرض VGA	لايوجد بيانات	+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	لايوجد بيانات	+
HDMI	+	+
HDCP	+	لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC	لايوجد بيانات	+
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D	+	لايوجد بيانات
3D Gaming	+	لايوجد بيانات
3D Vision	+	لايوجد بيانات
PhysX	+	لايوجد بيانات
GameStream	لايوجد بيانات	+
GeForce ShadowPlay	لايوجد بيانات	+
GPU Boost	لايوجد بيانات	2.0
GameWorks	لايوجد بيانات	+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	لايوجد بيانات	+
Optimus	لايوجد بيانات	+
3D Vision Live	+	لايوجد بيانات
BatteryBoost	لايوجد بيانات	+
Ansel	لايوجد بيانات	+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	1.1
CUDA	+	+

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.38
+27%

GTX 965M 9.75

760 يتفوق على 965M بمقدار 27٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 760 4792
+26.9%

GTX 965M 3775

760 يتفوق على 965M بمقدار 27% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 29073
+23.4%

GTX 965M 23562

760 يتفوق على 965M بمقدار 23% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 7962
+8.7%

GTX 965M 7322

760 يتفوق على 965M بمقدار 9% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 5959
+7.6%

GTX 965M 5536

760 يتفوق على 965M بمقدار 8% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 40150
+15.5%

GTX 965M 34748

760 يتفوق على 965M بمقدار 16% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 760 14219

GTX 965M 14739
+3.7%

965M يتفوق على 760 بمقدار 4% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 760 13889

GTX 965M 16483
+18.7%

965M يتفوق على 760 بمقدار 19% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 10683

GTX 965M 13861
+29.7%

965M يتفوق على 760 بمقدار 30% في GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 75
+13.4%

GTX 965M 66

760 يتفوق على 965M بمقدار 13% في Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 44
+10%

GTX 965M 40

760 يتفوق على 965M بمقدار 10% في Octane Render OctaneBench.

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

تغطية المعيار: 1%

GTX 760 851
+48.3%

GTX 965M 574

760 يتفوق على 965M بمقدار 48% في Unigine Heaven 4.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	67 +45.7%	46 −45.7%
1440p	30−35 +20%	25 −20%
4K	24−27 +14.3%	21 −14.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+26.7%

14−16

−26.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −19.2%	31 +19.2%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Battlefield 5	40−45 −23.8%	52 +23.8%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	30−35 −18.8%	38 +18.8%
Far Cry New Dawn	30−35 −11.8%	38 +11.8%
Forza Horizon 4	40−45 −6.8%	47 +6.8%
Hitman 3	30−35 +32%	24−27 −32%
Horizon Zero Dawn	24−27 +30%	20−22 −30%
Red Dead Redemption 2	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −19.2%	31 +19.2%
Watch Dogs: Legion	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Battlefield 5	40−45 −2.4%	43 +2.4%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	30−35 −9.4%	35 +9.4%
Far Cry New Dawn	30−35 −2.9%	35 +2.9%
Forza Horizon 4	40−45 +7.3%	41 −7.3%
Hitman 3	30−35 +32%	24−27 −32%
Horizon Zero Dawn	24−27 +30%	20−22 −30%
Metro Exodus	18−20 +26.7%	15 −26.7%
Red Dead Redemption 2	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +100%	13 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −19.2%	31 +19.2%
Watch Dogs: Legion	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +100%	13 −100%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Battlefield 5	40−45 +20%	35 −20%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	30−35 +0%	32 +0%
Far Cry New Dawn	30−35 +6.3%	32 −6.3%
Forza Horizon 4	40−45 +57.1%	28 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +44.4%	18 −44.4%
Watch Dogs: Legion	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Hitman 3	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Horizon Zero Dawn	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Red Dead Redemption 2	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +20%	10 −20%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +80%	5−6 −80%
Battlefield 5	24−27 +50%	16−18 −50%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	20−22 −10%	22 +10%
Far Cry New Dawn	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Watch Dogs: Legion	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hitman 3	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Horizon Zero Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Red Dead Redemption 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −18.2%	13 +18.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +133%	3 −133%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	10−11 +0%	10 +0%
Far Cry New Dawn	12−14 −158%	31 +158%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GTX 965M في الألعاب الشعبية:

GTX 760 أسرع 45.7 من GTX 965M في 1080p
GTX 760 أسرع 20 من GTX 965M في 1440p
GTX 760 أسرع 14.3 من GTX 965M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Assassin's Creed Odyssey ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 760 أسرع 133٪ من GTX 965M.
في Far Cry New Dawn ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 965M أسرع 158٪ من GTX 760.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 760 متقدم في 53 الاختبارات (78٪)
GTX 965M متقدم في 13 الاختبارات (19٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	12.38	9.75
الجِدة	25 یونیو 2013	5 يناير 2015
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	4 غيغابايت

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 965M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 965M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 760

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 760 ضد 965M

درجة الأداء المجمعة

محتويات

معلومات عامة

قيمة المالي

المواصفات الفنية

التوافق والأبعاد والمتطلبات

مخرجات ومنافذ الفيديو

التقنيات

دعم API