GeForce GTX 960 ضد Radeon R9 270X

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 960 و Radeon R9 270X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 960
2015
4 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
15.26
+25.1%

يتفوق GTX 960 على R9 270X بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء345398
الترتيب حسب الشعبية53ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.835.64
كفاءة الطاقة9.104.85
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUGM206Curacao
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه22 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 $199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 960 له قيمة 57٪ أفضل للمال من R9 270X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241280
سرعة الساعة الأساسية1127 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1178 MHz1050 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt180 Watt
معدل تعبئة النسيج75.3984.00
أداء النقطة العائمة2.413 TFLOPS2.688 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)400 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin2 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s179.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-+
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 960 15.26
+25.1%
R9 270X 12.20

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 960 6097
+25.1%
R9 270X 4874

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 960 7916
+20.7%
R9 270X 6560

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

GTX 960 866
+17.8%
R9 270X 735

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD62
+37.8%
45−50
−37.8%
4K30
+42.9%
21−24
−42.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.21
+37.8%
4.42
−37.8%
4K6.63
+42.9%
9.48
−42.9%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 960 أقل بنسبة 38 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 960 أقل بنسبة 43 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%
Forza Horizon 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
Metro Exodus 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%
Valorant 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Dota 2 33
−39.4%
45−50
+39.4%
Far Cry 5 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%
Fortnite 85−90
+22.2%
70−75
−22.2%
Forza Horizon 4 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%
Forza Horizon 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
Grand Theft Auto V 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Metro Exodus 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+20.2%
90−95
−20.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+18.8%
30−35
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+28.9%
35−40
−28.9%
Valorant 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
World of Tanks 200−210
+16.9%
170−180
−16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Dota 2 55−60
+23.9%
45−50
−23.9%
Far Cry 5 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%
Forza Horizon 4 65−70
+27.5%
50−55
−27.5%
Forza Horizon 5 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+20.2%
90−95
−20.2%
Valorant 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+71.8%
85−90
−71.8%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
World of Tanks 110−120
+22.2%
90−95
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+28%
24−27
−28%
Counter-Strike 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Forza Horizon 4 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Metro Exodus 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Valorant 40−45
+29%
30−35
−29%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Dota 2 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+27%
35−40
−27%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Forza Horizon 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و R9 270X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960 هو 38 أسرع في 1080p
  • GTX 960 هو 43 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 960 أسرع 72 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 270X أسرع 39 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960 متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • R9 270X متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.26 12.20
الجِدة 22 يناير 2015 8 أكتوبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 180 واط

يحتوي GTX 960 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 960 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 3883 أصوات

قيم GeForce GTX 960 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 753 أصوات

قيم Radeon R9 270X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.