GeForce GTX 760 ضد Radeon R7 260

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 760 و Radeon R7 260، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.42
+65.8%

يتفوق GTX 760 على R7 260 بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء397528
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.363.52
كفاءة الطاقة5.095.50
البنيانKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGK104Bonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)17 ديسمبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 $109

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 24٪ أفضل للمال من R7 260.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152768
سرعة الساعة الأساسية980 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt115 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج99.0748.00
أداء النقطة العائمة2.378 TFLOPS1.536 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9648

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm170 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz1625 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort-+
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.42
+65.8%
R7 260 7.49

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 760 4792
+65.8%
R7 260 2891

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 760 5959
+36.1%
R7 260 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+72.5%
40−45
−72.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.612.73

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+90%
10−11
−90%
Battlefield 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%
Hitman 3 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Metro Exodus 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+90%
10−11
−90%
Battlefield 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%
Hitman 3 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Metro Exodus 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+90%
10−11
−90%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 80−85
+82.2%
45−50
−82.2%
Hitman 3 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
+77.5%
40−45
−77.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Far Cry New Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Hitman 3 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Watch Dogs: Legion 75−80
+73.3%
45−50
−73.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Metro Exodus 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و R7 260 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 73 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.42 7.49
الجِدة 25 یونیو 2013 17 ديسمبر 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 115 واط

يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 65.8% أعلى،

أما R7 260، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47.8% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 2079 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 50 أصوات

قيم Radeon R7 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.