GeForce GTX 760 ضد Radeon R7 260X

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 760 و Radeon R7 260X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.48
+50.2%

يتفوق GTX 760 على R7 260X بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء401510
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.543.60
كفاءة الطاقة5.054.97
البنيانKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
اسم رمز GPUGK104Bonaire
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 $139

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 26٪ أفضل للمال من R7 260X.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152896
سرعة الساعة الأساسية980 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million2,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt115 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج99.0761.60
أداء النقطة العائمة2.378 TFLOPS1.971 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9656

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm170 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pin1 x 6-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s104 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
Eyefinity-+
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
نموذج تظليل5.16.3
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.48
+50.2%
R7 260X 8.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 760 4798
+50.2%
R7 260X 3194

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 760 5959
+36.1%
R7 260X 4380

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD68
+51.1%
45−50
−51.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.66
−18.5%
3.09
+18.5%
  • التكلفة لكل إطار في R7 260X أقل بنسبة 19 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Red Dead Redemption 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Dota 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Fortnite 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Metro Exodus 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+55%
60−65
−55%
Red Dead Redemption 2 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
World of Tanks 170−180
+54.5%
110−120
−54.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Counter-Strike 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Dota 2 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Forza Horizon 5 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+55%
60−65
−55%
Valorant 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Grand Theft Auto V 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+60%
50−55
−60%
Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
World of Tanks 85−90
+60%
55−60
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Dota 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Fortnite 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و R7 260X في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 51 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.48 8.31
الجِدة 25 یونیو 2013 8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 115 واط

يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 50.2% أعلى،

أما R7 260X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47.8% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 260X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 2147 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 395 أصوات

قيم Radeon R7 260X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.