GeForce GTX 760 ضد Quadro K620

المركز في تصنيف الأداء	407	607
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	4.52	2.78
كفاءة الطاقة	5.04	8.82
البنيان	Kepler (2012−2018)	Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPU	GK104	GM107
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)	22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$249	$189.89

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 63٪ أفضل للمال من Quadro K620.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1152	384
سرعة الساعة الأساسية	980 MHz	1058 MHz
زيادة سرعة الساعة	1033 MHz	1124 MHz
عدد الترانزستورات	3,540 million	1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	170 Watt	41 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	97 °C	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	99.07	26.98
أداء النقطة العائمة	2.378 TFLOPS	0.8632 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	96	24

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCI Express 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	241 mm	160 mm
الإرتفاع	11.1 سم	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2.5 سم
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها	500 Watt	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	2x 6-pin	لا احد منهم
خيارات SLI	+	-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	128 Bit
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1502 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192.2 غيغابايت/s	Up to 29 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	4 شاشات	لايوجد بيانات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت	لايوجد بيانات	4
HDMI	+	-
HDCP	+	-
الدقة القصوى عبر VGA	2048x1536	لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMI	داخلي	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-
3D Vision Pro	لايوجد بيانات	+
Mosaic	لايوجد بيانات	+
nView Desktop Management	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 760 12.41
+116%

Quadro K620 5.75

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 760 4799
+116%

Quadro K620 2225

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 760 14287
+114%

Quadro K620 6691

GeekBench 5 Vulkan

GTX 760 13845
+133%

Quadro K620 5941

GeekBench 5 CUDA

GTX 760 10683
+60.6%

Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 760 44
+132%

Quadro K620 19

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

67
+123%

30−35

−123%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

3.72
+70.3%

6.33

−70.3%

التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 70 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +142%	12−14 −142%
Counter-Strike 2	21−24 +133%	9−10 −133%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +142%	12−14 −142%
Battlefield 5	50−55 +143%	21−24 −143%
Counter-Strike 2	21−24 +133%	9−10 −133%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Far Cry 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Fortnite	65−70 +127%	30−33 −127%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 5	30−35 +121%	14−16 −121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
Valorant	100−110 +131%	45−50 −131%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +142%	12−14 −142%
Battlefield 5	50−55 +143%	21−24 −143%
Counter-Strike 2	21−24 +133%	9−10 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +124%	75−80 −124%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Dota 2	75−80 +126%	35−40 −126%
Far Cry 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Fortnite	65−70 +127%	30−33 −127%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 5	30−35 +121%	14−16 −121%
Grand Theft Auto V	45−50 +150%	18−20 −150%
Metro Exodus	24−27 +140%	10−11 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +121%	14−16 −121%
Valorant	100−110 +131%	45−50 −131%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +143%	21−24 −143%
Counter-Strike 2	21−24 +133%	9−10 −133%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10−11 −140%
Dota 2	75−80 +126%	35−40 −126%
Far Cry 5	40−45 +122%	18−20 −122%
Forza Horizon 4	50−55 +138%	21−24 −138%
Forza Horizon 5	30−35 +121%	14−16 −121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +133%	18−20 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +121%	14−16 −121%
Valorant	100−110 +131%	45−50 −131%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+127%

30−33

−127%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +133%	6−7 −133%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +120%	40−45 −120%
Grand Theft Auto V	18−20 +125%	8−9 −125%
Metro Exodus	14−16 +133%	6−7 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +117%	35−40 −117%
Valorant	120−130 +131%	55−60 −131%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +121%	14−16 −121%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	24−27 +150%	10−11 −150%
Forza Horizon 4	27−30 +133%	12−14 −133%
Forza Horizon 5	21−24 +133%	9−10 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8−9 −125%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+150%

10−11

−150%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	21−24 +130%	10−11 −130%
Metro Exodus	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +150%	6−7 −150%
Valorant	60−65 +130%	27−30 −130%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	40−45 +133%	18−20 −133%
Far Cry 5	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	20−22 +122%	9−10 −122%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +120%	5−6 −120%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+120%

5−6
−120%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و Quadro K620 في الألعاب الشعبية:

GTX 760 هو 123 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.41	5.75
الجِدة	25 یونیو 2013	22 يوليو 2014
قوة التصميم الحراري (TDP)	170 واط	41 واط

يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 115.8% أعلى،

أما Quadro K620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 314.6% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K620 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K620 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

GeForce GTX 760

Quadro K620

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 2164 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 662 أصوات

قيم Quadro K620 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 760 أو Quadro K620، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: