GeForce GTX 760 vs Quadro K620
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 760 dengan Quadro K620, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 760 mengungguli K620 dengan selisih 116% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 760 dan Quadro K620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 402 | 599 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.47 | 2.71 |
| Efisiensi daya | 5.07 | 8.88 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | GM107 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2013 (11 tahun lalu) | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $249 | $189.89 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 760 memiliki 65% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro K620.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 760 dan Quadro K620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 760 dan Quadro K620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 384 |
| Clockspeed core | 980 MHz | 1058 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1033 MHz | 1124 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 41 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.07 | 26.98 |
| Performa floating-point | 2.378 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 760 dan Quadro K620 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 160 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Daya sistem minimum yang disarankan | 500 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 760 dan Quadro K620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | 128 Bit |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 760 dan Quadro K620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 760 dan Quadro K620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 760 dan Quadro K620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 760 dan Quadro K620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Performa game
Hasil GeForce GTX 760 dan Quadro K620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.66
+72.9%
| 6.33
−72.9%
|
- Biaya per frame pada GTX 760 adalah 73% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Elden Ring | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Elden Ring | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| World of Tanks | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Elden Ring | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| World of Tanks | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Elden Ring | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Beginilah cara GTX 760 dan Quadro K620 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 760 adalah 127% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.48 | 5.79 |
| Kebaruan | 25 Juni 2013 | 22 Juli 2014 |
| Daya desain termal (TDP) | 170 Watt | 41 Watt |
GTX 760 memiliki skor performa agregat 115.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro K620 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 314.6% lebih rendah.
GeForce GTX 760 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K620 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 760 dirancang untuk PC serta Quadro K620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 760 dan Quadro K620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
