GeForce GTX 760 ضد 960M

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 760
2013
2048 MB GDDR5
12.38
+41%

يتفوق 760 على 960M بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء368457
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي4.341.45
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUGK104N16P-GX
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)12 مارس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات
السعر الحالي$136 (0.5x)$799

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 199٪ أفضل للمال من GTX 960M.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152640
النوى CUDA1152640
سرعة الساعة الأساسية980 MHz1096 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHz1202 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج94.1 billion/sec47.04
أداء النقطة العائمة2,378 gflops1,505 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 760 و GeForce GTX 960M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول24.1 سملايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةTwo 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI++

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3000 MHz2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGAلايوجد بيانات+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بيانات+
HDMI++
HDCP+لايوجد بيانات
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+لايوجد بيانات
3D Gaming+لايوجد بيانات
3D Vision+لايوجد بيانات
PhysX+لايوجد بيانات
GameStreamلايوجد بيانات+
GeForce ShadowPlayلايوجد بيانات+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorksلايوجد بيانات+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p لايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
3D Vision Live+لايوجد بيانات
BatteryBoostلايوجد بيانات+
Anselلايوجد بيانات+

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.38
+41%
GTX 960M 8.78

760 يتفوق على 960M بمقدار 41٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 760 4791
+41%
GTX 960M 3398

760 يتفوق على 960M بمقدار 41% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 760 7962
+50.9%
GTX 960M 5278

760 يتفوق على 960M بمقدار 51% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 5959
+38%
GTX 960M 4318

760 يتفوق على 960M بمقدار 38% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

GTX 760 40150
+33.5%
GTX 960M 30086

760 يتفوق على 960M بمقدار 33% في 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 760 14258
+32.8%
GTX 960M 10734

760 يتفوق على 960M بمقدار 33% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 760 13889
+57%
GTX 960M 8845

760 يتفوق على 960M بمقدار 57% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 10683
GTX 960M 11818
+10.6%

960M يتفوق على 760 بمقدار 11% في GeekBench 5 CUDA.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 75
+33.9%
GTX 960M 56

760 يتفوق على 960M بمقدار 34% في Unigine Heaven 3.0.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 760 44
+37.5%
GTX 960M 32

760 يتفوق على 960M بمقدار 38% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p130−140
+36.8%
95
−36.8%
Full HD67
+86.1%
36
−86.1%
1440p21−24
+40%
15
−40%
4K18−20
+38.5%
13
−38.5%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+4%
25
−4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Battlefield 5 40−45
+10.5%
38
−10.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+14.3%
28
−14.3%
Far Cry New Dawn 30−35
+25.9%
27
−25.9%
Forza Horizon 4 40−45
+25.7%
35
−25.7%
Hitman 3 30−35
+50%
21−24
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Red Dead Redemption 2 21−24
+40%
14−16
−40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Watch Dogs: Legion 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Battlefield 5 40−45
+35.5%
31
−35.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+28%
25
−28%
Far Cry New Dawn 30−35
+36%
25
−36%
Forza Horizon 4 40−45
+41.9%
31
−41.9%
Hitman 3 30−35
+50%
21−24
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+40%
14−16
−40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+36.8%
19
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Watch Dogs: Legion 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+136%
11
−136%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Battlefield 5 40−45
+61.5%
26
−61.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+47.8%
23
−47.8%
Forza Horizon 4 40−45
+76%
25
−76%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Watch Dogs: Legion 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+45.5%
11
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+50%
8
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 24−27
+41.2%
17
−41.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Far Cry New Dawn 21−24
+46.7%
15
−46.7%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18
−27.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10
−10%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 12−14
+300%
3
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+100%
6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GTX 960M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 37 أسرع في 900p
  • GTX 760 هو 86 أسرع في 1080p
  • GTX 760 هو 40 أسرع في 1440p
  • GTX 760 هو 38 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 760 أسرع 300٪ من GTX 960M.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 760 تجاوز GTX 960M في كل 68 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 12.38 8.78
الجِدة 25 یونیو 2013 12 مارس 2015
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 75 واط

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 960M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 960M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 1929 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 923 أصوات

قيم GeForce GTX 960M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.