GeForce GTX 760 ضد GTX 850M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 760 مع GeForce GTX 850M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 760
2013
2 غيغابايت GDDR5, 170 Watt
12.44
+90.8%

يتفوق GTX 760 على GTX 850M بنسبة 91 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء399572
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة4.51لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.019.92
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGK104GM107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1152640
سرعة الساعة الأساسية980 MHzUp to 936 MHz
زيادة سرعة الساعة1033 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,540 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)170 Watt45 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج99.0736.08
أداء النقطة العائمة2.378 TFLOPS1.155 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9640

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها500 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3 or GDDR5
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzUp to 2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.2 غيغابايت/s80.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 3840x2160
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
حماية محتوى HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+
3D Vision Live+-
Anselلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 760 12.44
+90.8%
GTX 850M 6.52

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 760 4794
+90.7%
GTX 850M 2514

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 760 7962
+81.6%
GTX 850M 4386

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 760 29073
+83.3%
GTX 850M 15863

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 760 5959
+93.1%
GTX 850M 3086

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 760 40150
+83.6%
GTX 850M 21873

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 760 14286
+47.3%
GTX 850M 9697

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 760 13739
+58.2%
GTX 850M 8686

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 760 10683
+14.8%
GTX 850M 9302

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

GTX 760 75
+79.9%
GTX 850M 42

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

GTX 760 44
+76%
GTX 850M 25

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p160−170
+90.5%
84
−90.5%
Full HD68
+119%
31
−119%
4K18−20
+80%
10
−80%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.66لايوجد بيانات
4K13.83لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+138%
8−9
−138%
Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Metro Exodus 40−45
+128%
18−20
−128%
Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+138%
8−9
−138%
Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Far Cry New Dawn 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Metro Exodus 40−45
+128%
18−20
−128%
Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−87.1%
58
+87.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+138%
8−9
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 27−30
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 4 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+66.7%
35−40
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
11
−182%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry New Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 60−65
+190%
21−24
−190%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+567%
3−4
−567%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90.2%
40−45
−90.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 55−60
+228%
18−20
−228%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760 و GTX 850M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 هو 90 أسرع في 900p
  • GTX 760 هو 119 أسرع في 1080p
  • GTX 760 هو 80 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 760 أسرع 1000 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 850M أسرع 87 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 760 متقدم في 70 الاختبارات (99٪)
  • GTX 850M متقدم في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.44 6.52
الجِدة 25 یونیو 2013 12 مارس 2014
قوة التصميم الحراري (TDP) 170 واط 45 واط

يحتوي GTX 760 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 90.8% أعلى،

أما GTX 850M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 277.8% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 760 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 850M هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 2113 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 545 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.