GeForce GTX 680M SLI ضد Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M SLI و Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 680M SLI على HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics بنسبة هائلة 499 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 340 | 813 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 1 أغسطس 2013 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2688 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 720 / 825 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 1800 MHz |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 11 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 133
+533%
| 21−24
−533%
|
| Full HD | 98
+513%
| 16−18
−513%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Fortnite | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+367%
|
45−50
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+265%
|
24−27
−265%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Fortnite | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+265%
|
24−27
−265%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+500%
|
18−20
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+548%
|
21−24
−548%
|
| Valorant | 150−160
+578%
|
21−24
−578%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M SLI و HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI هو 533 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 513 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 2400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 680M SLI تجاوز HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics في كل 56 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.19 | 2.37 |
| الجِدة | 4 یونیو 2012 | 1 أغسطس 2013 |
يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 498.7% أعلى،
أما HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.
GeForce GTX 680M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
