GeForce GTX 680M SLI vs Radeon HD 8510G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M SLI و Radeon HD 8510G، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 680M SLI على HD 8510G بنسبة هائلة 1584 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 390 | 1188 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.96 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX | Devastator |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات) | 23 مايو 2013 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2688 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 554 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,303 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 32 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 17.28 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.553 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | IGP |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 133
+1800%
| 7−8
−1800%
|
| Full HD | 98
+1860%
| 5−6
−1860%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Valorant | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+896%
|
21−24
−896%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 120−130
+317%
|
30−33
−317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
| Valorant | 150−160
+1611%
|
9−10
−1611%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M SLI و HD 8510G في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI هو 1800 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 1860 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 8400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 680M SLI تجاوز HD 8510G في كل 35 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.99 | 0.89 |
| الجِدة | 4 یونیو 2012 | 23 مايو 2013 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 32 nm |
يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1584% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14%
أما HD 8510G، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر.
GeForce GTX 680M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8510G في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
