GeForce GTX 550 Ti ضد Arc A750
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Arc A750 على GeForce GTX 550 Ti بنسبة هائلة 992 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 652 | 75 |
| الترتيب حسب الشعبية | 66 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.28 | 21.35 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022) |
| اسم رمز GPU | GF116 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 مارس 2011 ( منذ13 سنوات) | 12 أكتوبر 2022 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | $289 |
| السعر الحالي | $197 (1.3x) | $625 (2.2x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc A750 له قيمة 7525٪ أفضل للمال من GTX 550 Ti.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 3584 |
| النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 2050 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,170 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 Watt | 225 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 100 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 28.8 billion/sec | 537.6 |
| أداء النقطة العائمة | 691.2 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | 16x PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 21 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | One 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4.1 غيغابايت/s | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 98.4 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| دعم متعدد الشاشات | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A750 يتفوق على GeForce GTX 550 Ti بمقدار 992٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Arc A750 يتفوق على GeForce GTX 550 Ti بمقدار 671% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A750 يتفوق على GeForce GTX 550 Ti بمقدار 866% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A750 يتفوق على GeForce GTX 550 Ti بمقدار 1541% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 38
−953%
| 400−450
+953%
|
| Full HD | 37
−189%
| 107
+189%
|
| 1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1009%
|
120−130
+1009%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 550 Ti و Arc A750 في الألعاب الشعبية:
- Arc A750 هو 953 أسرع في 900p
- Arc A750 هو 189 أسرع في 1080p
- Arc A750 هو 1120 أسرع في 1440p
- Arc A750 هو 1133 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، Arc A750 أسرع 6000٪ من GTX 550 Ti.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A750 تجاوز GTX 550 Ti في كل 55 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 4.00 | 43.69 |
| الجِدة | 15 مارس 2011 | 12 أكتوبر 2022 |
| سعر | $149 | $289 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 116 واط | 225 واط |
Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 550 Ti في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
