GeForce GTX 280M SLI ضد Radeon HD 8870M

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 280M SLI و Radeon HD 8870M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 280M SLI
2009
2 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
2.96

يتفوق HD 8870M على GTX 280M SLI بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء739693
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.57لايوجد بيانات
البنيانG9x (2007−2010)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUN10E-GTXVenus
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 مارس 2009 ( منذ16 سنوات)1 أبريل 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA256640
سرعة الساعة الأساسية585 MHz725 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات775 MHz
عدد الترانزستورات1508 Million1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات31.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.992 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات40

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة950 MHz1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1012 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 280M SLI 2.96
HD 8870M 3.66
+23.6%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 280M SLI 9435
HD 8870M 11715
+24.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p30−35
−40%
42
+40%
Full HD24−27
−37.5%
33
+37.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Counter-Strike 2 10−11
−50%
14−16
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−47.5%
87
+47.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−33
−20%
35−40
+20%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−33
−20%
35−40
+20%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−25%
30−33
+25%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Valorant 30−35
−31.3%
40−45
+31.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
−25%
20−22
+25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 280M SLI و HD 8870M في الألعاب الشعبية:

  • HD 8870M هو 40 أسرع في 900p
  • HD 8870M هو 38 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD 8870M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD 8870M متقدم في 53 الاختبارات (91٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (9٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.96 3.66
الجِدة 2 مارس 2009 1 أبريل 2013
العملية التكنولوجية 55 nm 28 nm

يحتوي HD 8870M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4%

Radeon HD 8870M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 280M SLI في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
GeForce GTX 280M SLI
AMD Radeon HD 8870M
Radeon HD 8870M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 2 أصوات

قيم GeForce GTX 280M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 11 أصوات

قيم Radeon HD 8870M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 280M SLI أو Radeon HD 8870M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.