GeForce GTX 280M SLI vs Radeon HD 8870M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8870M przewyższa GTX 280M SLI o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 702 | 643 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.04 | 0.77 |
Architektura | G9x (2007−2010) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N10E-GTX | Venus |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 18 grudnia 2012 (11 lat temu) |
Cena teraz | $149 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 280M SLI ma 35% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8870M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 775 MHz |
Ilość tranzystorów | 1508 Million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 31.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 992.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 950 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 8870M przewyższa GeForce GTX 280M SLI o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 8870M przewyższa GeForce GTX 280M SLI o 24% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
Full HD | 24−27
−41.7%
| 34
+41.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 280M SLI i HD 8870M konkurują w popularnych grach:
- HD 8870M jest 40% szybszy w 900p
- HD 8870M jest 42% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD 8870M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8870M wyprzedza 60 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.34 | 4.24 |
Nowość | 2 marca 2009 | 18 grudnia 2012 |
Proces technologiczny | 55 nm | 28 nm |
Model Radeon HD 8870M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 280M SLI i Radeon HD 8870M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.