Radeon HD 8870M vs GeForce GTX 280M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8860 HD 8830M HD 8850M HD 8870M R9 M265X R9 M270X R9 M275 R9 M275X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI และ Radeon HD 8870M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.19

HD 8870M มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
HD 8870M HD 8870M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ799752
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.64ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXVenus
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล31.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.992 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cacheไม่มีข้อมูล160 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1125 MHz
ไม่มีข้อมูล72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 280M SLI 3.19
HD 8870M 3.92
+22.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 280M SLI 9435
HD 8870M 11715
+24.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30−35
−40%
42
+40%
Full HD24−27
−37.5%
33
+37.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Fortnite 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−45%
87
+45%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Fortnite 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Forza Horizon 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Grand Theft Auto V 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 45−50
−12.5%
50−55
+12.5%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−25%
30−33
+25%
Grand Theft Auto V 0−1 2−3
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Valorant 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 280M SLI และ HD 8870M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8870M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
  • HD 8870M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8870M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8870M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.19 3.92
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 1 เมษายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm

HD 8870M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%

Radeon HD 8870M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
GT 745A GeForce GT 745A
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GTX 670M GeForce GTX 670M
GTX 280M SLI GeForce GTX 280M SLI
vs
HD 7870M Radeon HD 7870M
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GT 755M GT 755M
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GTX 660M GTX 660M
GeForce 845M GeForce 845M
vs
HD 8870M HD 8870M
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GTX 285M SLI GTX 285M SLI
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GTX 480M GTX 480M
HD 8870M Radeon HD 8870M
vs
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
HD 8870M HD 8870M
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
HD 8870M HD 8870M
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
HD 8870M HD 8870M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8870M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ Radeon HD 8870M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่