GeForce GTX 1650 ضد Radeon Pro W6600

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1650 مع Radeon Pro W6600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1650
2019
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.43

يتفوق Pro W6600 على GTX 1650 بنسبة 97 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء269104
الترتيب حسب الشعبية3ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة38.8970.27
كفاءة الطاقة18.6627.55
البنيانTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
اسم رمز GPUTU117Navi 23
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)8 یونیو 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$149 $649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro W6600 له قيمة 81٪ أفضل للمال من GTX 1650.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA8961792
سرعة الساعة الأساسية1485 MHz2331 MHz
زيادة سرعة الساعة1665 MHz2903 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt100 Watt
معدل تعبئة النسيج93.24325.1
أداء النقطة العائمة2.984 TFLOPS10.4 TFLOPS
ROPs3264
TMUs56112
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول229 mm241 mm
عرض2-slot1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.43
Pro W6600 40.23
+96.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7873
Pro W6600 15500
+96.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
−88.4%
130−140
+88.4%
1440p39
−92.3%
75−80
+92.3%
4K22
−81.8%
40−45
+81.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.164.99
1440p3.828.65
4K6.7716.23

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−88.7%
100−105
+88.7%
Assassin's Creed Valhalla 47
−91.5%
90−95
+91.5%
Battlefield 5 79
−89.9%
150−160
+89.9%
Call of Duty: Modern Warfare 52
−92.3%
100−105
+92.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Far Cry 5 64
−87.5%
120−130
+87.5%
Far Cry New Dawn 80
−87.5%
150−160
+87.5%
Forza Horizon 4 229
−96.5%
450−500
+96.5%
Hitman 3 49
−93.9%
95−100
+93.9%
Horizon Zero Dawn 292
−88.4%
550−600
+88.4%
Metro Exodus 101
−88.1%
190−200
+88.1%
Red Dead Redemption 2 77
−94.8%
150−160
+94.8%
Shadow of the Tomb Raider 115
−91.3%
220−230
+91.3%
Watch Dogs: Legion 224
−78.6%
400−450
+78.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
−92.8%
160−170
+92.8%
Assassin's Creed Valhalla 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Battlefield 5 72
−94.4%
140−150
+94.4%
Call of Duty: Modern Warfare 46
−95.7%
90−95
+95.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Far Cry 5 52
−92.3%
100−105
+92.3%
Far Cry New Dawn 56
−96.4%
110−120
+96.4%
Forza Horizon 4 201
−74.1%
350−400
+74.1%
Hitman 3 47
−91.5%
90−95
+91.5%
Horizon Zero Dawn 260
−92.3%
500−550
+92.3%
Metro Exodus 71
−83.1%
130−140
+83.1%
Red Dead Redemption 2 55
−81.8%
100−105
+81.8%
Shadow of the Tomb Raider 74
−89.2%
140−150
+89.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−95.7%
90−95
+95.7%
Watch Dogs: Legion 206
−94.2%
400−450
+94.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−80%
45−50
+80%
Assassin's Creed Valhalla 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 30−35
−87.5%
60−65
+87.5%
Far Cry 5 39
−92.3%
75−80
+92.3%
Forza Horizon 4 65
−84.6%
120−130
+84.6%
Hitman 3 41
−95.1%
80−85
+95.1%
Horizon Zero Dawn 60
−83.3%
110−120
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 62
−93.5%
120−130
+93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−90.5%
80−85
+90.5%
Watch Dogs: Legion 21
−90.5%
40−45
+90.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
−85.2%
100−105
+85.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
−90.5%
80−85
+90.5%
Far Cry New Dawn 36
−94.4%
70−75
+94.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
−94.4%
35−40
+94.4%
Assassin's Creed Valhalla 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21−24
+75%
Far Cry 5 24
−87.5%
45−50
+87.5%
Forza Horizon 4 122
−96.7%
240−250
+96.7%
Hitman 3 27
−85.2%
50−55
+85.2%
Horizon Zero Dawn 43
−86%
80−85
+86%
Metro Exodus 41
−95.1%
80−85
+95.1%
Shadow of the Tomb Raider 45
−88.9%
85−90
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−87.5%
45−50
+87.5%
Watch Dogs: Legion 145
−93.1%
280−290
+93.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
−85.7%
65−70
+85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
−75%
35−40
+75%
Far Cry New Dawn 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Hitman 3 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Horizon Zero Dawn 41
−95.1%
80−85
+95.1%
Metro Exodus 27
−85.2%
50−55
+85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−92.3%
50−55
+92.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Assassin's Creed Valhalla 5
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 12
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 26
−92.3%
50−55
+92.3%
Watch Dogs: Legion 8
−75%
14−16
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−76.5%
30−33
+76.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Pro W6600 في الألعاب الشعبية:

  • Pro W6600 هو 88 أسرع في 1080p
  • Pro W6600 هو 92 أسرع في 1440p
  • Pro W6600 هو 82 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.43 40.23
الجِدة 23 أبريل 2019 8 یونیو 2021
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 100 واط

يحتوي GTX 1650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro W6600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 96.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

Radeon Pro W6600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6600 هي بطاقة محطة عمل.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon Pro W6600
Radeon Pro W6600

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 23748 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 65 أصوات

قيم Radeon Pro W6600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.