GeForce GT 710 ضد RTX A2000
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين GeForce GT 710 و RTX A2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A2000 على GT 710 بنسبة هائلة 2085 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 908 | 127 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.04 | 19.11 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | GK208B | GA106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 10 أغسطس 2021 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $34.99 | $449 |
| السعر الحالي | $81 (2.3x) | $567 (1.3x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX A2000 له قيمة 47675٪ أفضل للمال من GT 710.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 3328 |
| النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 954 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 915 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 Watt | 70 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 95 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 15.26 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 366.3 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 14.5 سم | 167 mm |
| الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1.8 غيغابايت/s | 12 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| دعم متعدد الشاشات | 3 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Vision | + | لايوجد بيانات |
| PureVideo | + | لايوجد بيانات |
| PhysX | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RTX A2000 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 2085٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RTX A2000 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 2086% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
RTX A2000 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 3702% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
RTX A2000 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 3495% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
RTX A2000 يتفوق على GeForce GT 710 بمقدار 5430% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 8
−2025%
| 170−180
+2025%
|
| 1440p | 3
−2067%
| 65−70
+2067%
|
| 4K | 6
−2067%
| 130−140
+2067%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 8 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Metro Exodus | 0−1 | 3 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 710 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 هو 2025 أسرع في 1080p
- RTX A2000 هو 2067 أسرع في 1440p
- RTX A2000 هو 2067 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 1.63 | 35.61 |
| الجِدة | 27 مارس 2014 | 10 أغسطس 2021 |
| سعر | $34.99 | $449 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 19 واط | 70 واط |
RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 710 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
