GeForce GTX 1650 ضد Radeon Pro Vega II

المركز في تصنيف الأداء	269	102
الترتيب حسب الشعبية	3	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	38.18	16.23
كفاءة الطاقة	18.67	5.84
البنيان	Turing (2018−2022)	GCN 5.1 (2018−2022)
اسم رمز GPU	TU117	Vega 20
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)	3 یونیو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$2,199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 135٪ أفضل للمال من Pro Vega II.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	4096
سرعة الساعة الأساسية	1485 MHz	1574 MHz
زيادة سرعة الساعة	1665 MHz	1720 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	13,230 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	475 Watt
معدل تعبئة النسيج	93.24	440.3
أداء النقطة العائمة	2.984 TFLOPS	14.09 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	56	256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	Apple MPX
طول	229 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	Quad-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	4096 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	806 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	128.0 غيغابايت/s	825.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI	+	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.42

Pro Vega II 40.46
+98.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7872

Pro Vega II 15596
+98.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	69 −88.4%	130−140 +88.4%
1440p	39 −92.3%	75−80 +92.3%
4K	22 −81.8%	40−45 +81.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.16	16.92
1440p	3.82	29.32
4K	6.77	54.98

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35

−87.5%

60−65
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 −88.7%	100−105 +88.7%
Assassin's Creed Valhalla	47 −91.5%	90−95 +91.5%
Battlefield 5	79 −89.9%	150−160 +89.9%
Call of Duty: Modern Warfare	52 −92.3%	100−105 +92.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −87.5%	60−65 +87.5%
Far Cry 5	64 −87.5%	120−130 +87.5%
Far Cry New Dawn	80 −87.5%	150−160 +87.5%
Forza Horizon 4	229 −96.5%	450−500 +96.5%
Hitman 3	49 −93.9%	95−100 +93.9%
Horizon Zero Dawn	292 −88.4%	550−600 +88.4%
Metro Exodus	101 −98%	200−210 +98%
Red Dead Redemption 2	77 −94.8%	150−160 +94.8%
Shadow of the Tomb Raider	115 −91.3%	220−230 +91.3%
Watch Dogs: Legion	224 −78.6%	400−450 +78.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	83 −92.8%	160−170 +92.8%
Assassin's Creed Valhalla	35 −85.7%	65−70 +85.7%
Battlefield 5	72 −94.4%	140−150 +94.4%
Call of Duty: Modern Warfare	46 −95.7%	90−95 +95.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −87.5%	60−65 +87.5%
Far Cry 5	52 −92.3%	100−105 +92.3%
Far Cry New Dawn	56 −96.4%	110−120 +96.4%
Forza Horizon 4	201 −74.1%	350−400 +74.1%
Hitman 3	47 −91.5%	90−95 +91.5%
Horizon Zero Dawn	260 −92.3%	500−550 +92.3%
Metro Exodus	71 −97.2%	140−150 +97.2%
Red Dead Redemption 2	55 −81.8%	100−105 +81.8%
Shadow of the Tomb Raider	74 −89.2%	140−150 +89.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −95.7%	90−95 +95.7%
Watch Dogs: Legion	206 −94.2%	400−450 +94.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −80%	45−50 +80%
Assassin's Creed Valhalla	13 −84.6%	24−27 +84.6%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −75%	14−16 +75%
Cyberpunk 2077	30−35 −87.5%	60−65 +87.5%
Far Cry 5	39 −92.3%	75−80 +92.3%
Forza Horizon 4	65 −84.6%	120−130 +84.6%
Hitman 3	41 −95.1%	80−85 +95.1%
Horizon Zero Dawn	60 −83.3%	110−120 +83.3%
Shadow of the Tomb Raider	62 −93.5%	120−130 +93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −90.5%	80−85 +90.5%
Watch Dogs: Legion	21 −90.5%	40−45 +90.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

54
−85.2%

100−105

+85.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	42 −90.5%	80−85 +90.5%
Far Cry New Dawn	36 −94.4%	70−75 +94.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 −94.4%	35−40 +94.4%
Assassin's Creed Valhalla	13 −84.6%	24−27 +84.6%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −95.7%	45−50 +95.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −75%	21−24 +75%
Far Cry 5	24 −87.5%	45−50 +87.5%
Forza Horizon 4	122 −96.7%	240−250 +96.7%
Hitman 3	27 −85.2%	50−55 +85.2%
Horizon Zero Dawn	43 −97.7%	85−90 +97.7%
Metro Exodus	41 −95.1%	80−85 +95.1%
Shadow of the Tomb Raider	45 −88.9%	85−90 +88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −87.5%	45−50 +87.5%
Watch Dogs: Legion	145 −93.1%	280−290 +93.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−85.7%

65−70
+85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 −75%	35−40 +75%
Far Cry New Dawn	17 −76.5%	30−33 +76.5%
Hitman 3	13 −84.6%	24−27 +84.6%
Horizon Zero Dawn	41 −95.1%	80−85 +95.1%
Metro Exodus	27 −85.2%	50−55 +85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −92.3%	50−55 +92.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −84.6%	24−27 +84.6%
Assassin's Creed Valhalla	5 −80%	9−10 +80%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	12 −75%	21−24 +75%
Forza Horizon 4	30 −83.3%	55−60 +83.3%
Shadow of the Tomb Raider	26 −92.3%	50−55 +92.3%
Watch Dogs: Legion	8 −75%	14−16 +75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−76.5%

30−33
+76.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و Pro Vega II في الألعاب الشعبية:

Pro Vega II هو 88 أسرع في 1080p
Pro Vega II هو 92 أسرع في 1440p
Pro Vega II هو 82 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.42	40.46
الجِدة	23 أبريل 2019	3 یونیو 2019
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	32 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	475 واط

يحتوي GTX 1650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro Vega II، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 98.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

Radeon Pro Vega II هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega II هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.