GeForce GTX 1650 محمول ضد Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 محمول و Iris Xe Graphics G7، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 محمول
2020
4 غيغابايت GDDR6, 50 Watt
18.28
+74.4%

يتفوق GTX 1650 محمول على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 74 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 1650 محمول GTX 1650 محمول
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء305438
الترتيب حسب الشعبية5117
كفاءة الطاقة25.49لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTU117Tiger Lake Xe
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
سرعة الساعة الأساسية1380 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1560 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)50 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج99.84لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.195 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 محمول 18.28
+74.4%
Iris Xe Graphics G7 10.48

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1650 محمول 13132
+95.7%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 محمول 9313
+93.2%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1650 محمول 57365
+50.8%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD59
+96.7%
30−35
−96.7%
1440p36
+100%
18−21
−100%
4K23
+91.7%
12−14
−91.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 38
+81%
21−24
−81%
Cyberpunk 2077 52
+92.6%
27−30
−92.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Counter-Strike 2 32
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Forza Horizon 4 79
+88.1%
40−45
−88.1%
Forza Horizon 5 60
+100%
30−33
−100%
Metro Exodus 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Red Dead Redemption 2 71
+154%
27−30
−154%
Valorant 83
+102%
40−45
−102%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 72
+106%
35−40
−106%
Counter-Strike 2 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Cyberpunk 2077 28
+75%
16−18
−75%
Dota 2 72
+89.5%
35−40
−89.5%
Far Cry 5 62
+47.6%
40−45
−47.6%
Fortnite 95−100
+59.7%
60−65
−59.7%
Forza Horizon 4 64
+52.4%
40−45
−52.4%
Forza Horizon 5 34
+88.9%
18−20
−88.9%
Grand Theft Auto V 59
+55.3%
35−40
−55.3%
Metro Exodus 40
+37.9%
27−30
−37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 165
+104%
80−85
−104%
Red Dead Redemption 2 27
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+81.3%
30−35
−81.3%
Valorant 47
+14.6%
40−45
−14.6%
World of Tanks 130
−16.2%
150−160
+16.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 56
+60%
35−40
−60%
Counter-Strike 2 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Dota 2 89
+134%
35−40
−134%
Far Cry 5 73
+73.8%
40−45
−73.8%
Forza Horizon 4 55
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+56.8%
80−85
−56.8%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+76.8%
95−100
−76.8%
Red Dead Redemption 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
World of Tanks 120−130
+81.4%
70−75
−81.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 45−50
+113%
21−24
−113%
Forza Horizon 4 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 5 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Metro Exodus 39
+85.7%
21−24
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Grand Theft Auto V 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 12
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 45
+114%
21−24
−114%
Far Cry 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Fortnite 23
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Forza Horizon 5 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 محمول و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 محمول هو 97 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 محمول هو 100 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 محمول هو 92 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 محمول أسرع 154 بنسبة
  • في World of Tanks، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 16 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 محمول متقدم في 32 الاختبارات (71٪)
  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 11 الاختبارات (24٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 18.28 10.48
الجِدة 15 أبريل 2020 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 10 nm

يحتوي GTX 1650 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74.4% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.

GeForce GTX 1650 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 1650 محمول
GeForce GTX 1650 محمول
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1650 محمول RTX 3080 Ti
ضد
RTX 3080 Ti 1650 محمول
GTX 1650 محمول RTX 3090
ضد
RTX 3090 1650 محمول
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1650 محمول RTX 3070
ضد
RTX 3070 1650 محمول
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1650 محمول GeForce GTX 1650 محمول
ضد
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 1650 محمول RTX 3070 Ti
ضد
RTX 3070 Ti 1650 محمول

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 3385 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2645 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.