GeForce GTX 1650 Ti Mobile ضد RTX A1000 Embedded
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1650 Ti Mobile مع RTX A1000 Embedded، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A1000 Embedded على GTX 1650 Ti Mobile بنسبة كبيرة 47 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 283 | 202 |
| الترتيب حسب الشعبية | 82 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 27.74 | 58.27 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | TU116 | GA107S |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1350 MHz | 630 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1485 MHz | 1140 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 95.04 | 72.96 |
| أداء النقطة العائمة | 3.041 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
| 1440p | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Fortnite | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 181
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−31%
|
300−310
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 180
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 140−150
−40.8%
|
200−210
+40.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−46%
|
200−210
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
| Valorant | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Ti Mobile و RTX A1000 Embedded في الألعاب الشعبية:
- RTX A1000 Embedded هو 47 أسرع في 1080p
- RTX A1000 Embedded هو 41 أسرع في 1440p
- RTX A1000 Embedded هو 35 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.43 | 25.63 |
| الجِدة | 23 أبريل 2020 | 30 مارس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 35 واط |
يحتوي RTX A1000 Embedded على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 47% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،
RTX A1000 Embedded هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Ti Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1650 Ti Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A1000 Embedded هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
