GeForce GTX 1650 Max-Q ضد Arc A550M

#إعلان 
شراء
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 Max-Q و Arc A550M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
13.92

يتفوق Arc A550M على GTX 1650 Max-Q بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A550M Arc A550M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء345235
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة36.6528.01
البنيانTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUTU117DG2-512
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)2022 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10242048
سرعة الساعة الأساسية930 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1125 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt60 Watt
معدل تعبئة النسيج72.00262.4
أداء النقطة العائمة2.304 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64128
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1751 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112.1 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 1650 Max-Q 13.92
Arc A550M 21.28
+52.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1650 Max-Q 7779
Arc A550M 14350
+84.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
Arc A550M 5830
+93.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD60
−50%
90−95
+50%
1440p30
−50%
45−50
+50%
4K18
−50%
27−30
+50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−61.5%
60−65
+61.5%
Counter-Strike 2 85−90
−55.8%
130−140
+55.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−61.5%
60−65
+61.5%
Battlefield 5 64
−43.8%
90−95
+43.8%
Counter-Strike 2 85−90
−55.8%
130−140
+55.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Far Cry 5 38
−103%
75−80
+103%
Fortnite 138
+19%
110−120
−19%
Forza Horizon 4 74
−25.7%
90−95
+25.7%
Forza Horizon 5 45−50
−54.2%
70−75
+54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−5.9%
90−95
+5.9%
Valorant 120−130
−30.9%
160−170
+30.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−61.5%
60−65
+61.5%
Battlefield 5 54
−70.4%
90−95
+70.4%
Counter-Strike 2 85−90
−55.8%
130−140
+55.8%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−50.9%
250−260
+50.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Dota 2 94
−27.7%
120−130
+27.7%
Far Cry 5 35
−120%
75−80
+120%
Fortnite 80
−45%
110−120
+45%
Forza Horizon 4 69
−34.8%
90−95
+34.8%
Forza Horizon 5 45−50
−54.2%
70−75
+54.2%
Grand Theft Auto V 56
−51.8%
85−90
+51.8%
Metro Exodus 28
−82.1%
50−55
+82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−26.8%
90−95
+26.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−30.2%
65−70
+30.2%
Valorant 120−130
−30.9%
160−170
+30.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−87.8%
90−95
+87.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
Dota 2 88
−36.4%
120−130
+36.4%
Far Cry 5 33
−133%
75−80
+133%
Forza Horizon 4 55
−69.1%
90−95
+69.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−69.8%
90−95
+69.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−130%
65−70
+130%
Valorant 120−130
−30.9%
160−170
+30.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−96.6%
110−120
+96.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−70%
50−55
+70%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−46.4%
160−170
+46.4%
Grand Theft Auto V 24−27
−68%
40−45
+68%
Metro Exodus 16
−93.8%
30−35
+93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19.2%
170−180
+19.2%
Valorant 150−160
−30.5%
200−210
+30.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−80.6%
65−70
+80.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Far Cry 5 30−35
−60.6%
50−55
+60.6%
Forza Horizon 4 35−40
−62.2%
60−65
+62.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−60%
40−45
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−52.8%
55−60
+52.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike 2 10−12
−109%
21−24
+109%
Grand Theft Auto V 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Metro Exodus 10
−100%
20−22
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−94.4%
35−40
+94.4%
Valorant 80−85
−60.7%
130−140
+60.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−89.5%
35−40
+89.5%
Counter-Strike 2 10−12
−109%
21−24
+109%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 50−55
−40.7%
75−80
+40.7%
Far Cry 5 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Forza Horizon 4 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−41.2%
24−27
+41.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−127%
24−27
+127%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 Max-Q و Arc A550M في الألعاب الشعبية:

  • Arc A550M هو 50 أسرع في 1080p
  • Arc A550M هو 50 أسرع في 1440p
  • Arc A550M هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 19 بنسبة
  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A550M أسرع 133 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Arc A550M متقدم في 62 الاختبارات (98٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.92 21.28
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 60 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52.9% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Arc A550M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 Max-Q في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
Intel Arc A550M
Arc A550M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
MX570 A GeForce MX570 A
Arc A550M Arc A550M
ضد
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
ضد
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
RTX 4080 GeForce RTX 4080
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX A3000 Mobile 12 GB NVIDIA RTX A3000 Mobile 12 GB
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A350M Intel Arc A350M
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc 3 A350M Intel Arc 3 A350M
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A770M Intel Arc A770M
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
Arc A730M Intel Arc A730M
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
ضد
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 671 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 أصوات

قيم Arc A550M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 1650 Max-Q أو Arc A550M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.