GeForce GTX 1080 ضد Radeon Pro Vega 48

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1080 مع Radeon Pro Vega 48، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1080
2016
8 غيغابايت GDDR5X, 180 Watt
40.36
+37.6%

يتفوق GTX 1080 على Pro Vega 48 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء103193
الترتيب حسب الشعبية46ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة19.55لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة15.36لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUGP104Vega 10
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2016 ( منذ8 سنوات)19 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25603072
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)180 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU94 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج277.3249.6
أداء النقطة العائمة8.873 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160192

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5XHBM2
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة10 غيغابايت/s786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة320 غيغابايت/s402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1080 40.36
+37.6%
Pro Vega 48 29.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1080 15549
+37.6%
Pro Vega 48 11299

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 1080 55525
+3.3%
Pro Vega 48 53770

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 1080 65367
+12.6%
Pro Vega 48 58063

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD127
+41.1%
90−95
−41.1%
1440p76
+38.2%
55−60
−38.2%
4K57
+42.5%
40−45
−42.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.72لايوجد بيانات
1440p7.88لايوجد بيانات
4K10.51لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+42%
50−55
−42%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+38%
50−55
−38%
Battlefield 5 145
+45%
100−105
−45%
Call of Duty: Modern Warfare 105
+40%
75−80
−40%
Cyberpunk 2077 70−75
+42%
50−55
−42%
Far Cry 5 123
+44.7%
85−90
−44.7%
Far Cry New Dawn 135
+42.1%
95−100
−42.1%
Forza Horizon 4 320
+39.1%
230−240
−39.1%
Hitman 3 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Horizon Zero Dawn 160−170
+39.2%
120−130
−39.2%
Metro Exodus 144
+44%
100−105
−44%
Red Dead Redemption 2 114
+42.5%
80−85
−42.5%
Shadow of the Tomb Raider 186
+43.1%
130−140
−43.1%
Watch Dogs: Legion 130−140
+44.4%
90−95
−44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 137
+44.2%
95−100
−44.2%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+38%
50−55
−38%
Battlefield 5 128
+42.2%
90−95
−42.2%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+46.2%
65−70
−46.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+42%
50−55
−42%
Far Cry 5 98
+40%
70−75
−40%
Far Cry New Dawn 105
+40%
75−80
−40%
Forza Horizon 4 291
+38.6%
210−220
−38.6%
Hitman 3 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Horizon Zero Dawn 160−170
+39.2%
120−130
−39.2%
Metro Exodus 131
+37.9%
95−100
−37.9%
Red Dead Redemption 2 109
+45.3%
75−80
−45.3%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+48%
100−105
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+38.2%
110−120
−38.2%
Watch Dogs: Legion 130−140
+44.4%
90−95
−44.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
+40%
45−50
−40%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+38%
50−55
−38%
Call of Duty: Modern Warfare 71
+42%
50−55
−42%
Cyberpunk 2077 70−75
+42%
50−55
−42%
Far Cry 5 75
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 112
+40%
80−85
−40%
Hitman 3 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
Horizon Zero Dawn 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+48%
100−105
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+47.3%
55−60
−47.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
+44.4%
90−95
−44.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 105
+40%
75−80
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Far Cry New Dawn 74
+48%
50−55
−48%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+50%
30−33
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 282
+41%
200−210
−41%
Hitman 3 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Horizon Zero Dawn 92
+41.5%
65−70
−41.5%
Metro Exodus 82
+49.1%
55−60
−49.1%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+40%
70−75
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Watch Dogs: Legion 190−200
+39.3%
140−150
−39.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+47.3%
55−60
−47.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry New Dawn 39
+44.4%
27−30
−44.4%
Hitman 3 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Horizon Zero Dawn 180−190
+42.3%
130−140
−42.3%
Metro Exodus 47
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+40%
40−45
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 27
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Watch Dogs: Legion 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+40%
30−33
−40%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1080 و Pro Vega 48 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1080 هو 41 أسرع في 1080p
  • GTX 1080 هو 38 أسرع في 1440p
  • GTX 1080 هو 43 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 40.36 29.33
الجِدة 27 مايو 2016 19 مارس 2019
العملية التكنولوجية 16 nm 14 nm

يحتوي GTX 1080 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.6% أعلى،

أما Pro Vega 48، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.

GeForce GTX 1080 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 48 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1080 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 48 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 5383 أصوات

قيم GeForce GTX 1080 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 48 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.