GeForce GTX 1050 Ti ضد Quadro K3000M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1050 Ti مع Quadro K3000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1050 Ti على K3000M بنسبة هائلة 284 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 340 | 689 |
| الترتيب حسب الشعبية | 4 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.11 | 1.88 |
| كفاءة الطاقة | 15.04 | 3.91 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GP107 | GK104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $139 | $155 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 Ti له قيمة 651٪ أفضل للمال من K3000M.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 576 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1291 MHz | 654 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 3,300 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 66.82 | 31.39 |
| أداء النقطة العائمة | 2.138 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 700 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 89.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
| Ansel | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 120−130
+264%
| 33
−264%
|
| Full HD | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
| 1440p | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
| 4K | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.73
+53.7%
| 4.19
−53.7%
|
| 1440p | 4.48
+332%
| 19.38
−332%
|
| 4K | 5.56
+365%
| 25.83
−365%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 54 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 332 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1050 Ti أقل بنسبة 365 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Battlefield 5 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Fortnite | 85−90
+274%
|
21−24
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Valorant | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Battlefield 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+186%
|
70−75
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 141
+292%
|
35−40
−292%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Fortnite | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| Valorant | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 125
+247%
|
35−40
−247%
|
| Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+424%
|
27−30
−424%
|
| Valorant | 150−160
+263%
|
40−45
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و K3000M في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti هو 264 أسرع في 900p
- GTX 1050 Ti هو 38 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti هو 288 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti هو 317 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GTX 1050 Ti أسرع 3500 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K3000M أسرع 2 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti متقدم في 61 اختبارًا (98٪)
- K3000M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.41 | 4.27 |
| الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 1 یونیو 2012 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
يحتوي GTX 1050 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 284.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
