GeForce GTX 1050 ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1050 مع Iris Xe Graphics G7 96EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1050
2016
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
13.06
+37.9%

يتفوق GTX 1050 على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء389466
الترتيب حسب الشعبية1587
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.35لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.9523.21
البنيانPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGP107Tiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه25 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية1290 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1392 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات3,300 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt28 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU97 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج58.20لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة1.862 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول145 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)300 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات
دعم SLI-لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP2.2-
دعم تقنية G-SYNC+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GPU Boost3.0لايوجد بيانات
VR Ready+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+
Ansel+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1050 13.06
+37.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 8571
+31.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 1050 32463
+25%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 1050 6797
+32.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 1050 40922
+51.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GTX 1050 349683
+67.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD43
+65.4%
26
−65.4%
1440p20
+33.3%
15
−33.3%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p2.53لايوجد بيانات
1440p5.45لايوجد بيانات
4K5.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+72.7%
22
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21
+0%
Battlefield 5 43
+48.3%
27−30
−48.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−38.5%
36
+38.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16
−25%
Far Cry 5 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Forza Horizon 4 85−90
+36.5%
60−65
−36.5%
Hitman 3 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
−82.4%
124
+82.4%
Metro Exodus 46
+31.4%
35
−31.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+112%
17
−112%
Shadow of the Tomb Raider 52
+67.7%
30−35
−67.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
−23.3%
90
+23.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+113%
21−24
−113%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Battlefield 5 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−23.1%
32
+23.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Far Cry 5 33
+50%
21−24
−50%
Far Cry New Dawn 16
−62.5%
24−27
+62.5%
Forza Horizon 4 85−90
+36.5%
60−65
−36.5%
Hitman 3 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
−64.7%
112
+64.7%
Metro Exodus 37
+32.1%
28
−32.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+38.5%
26
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 35
+16.7%
30
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
−15.1%
84
+15.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+7.1%
14
−7.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+13%
23
−13%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Far Cry 5 23
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 34
−85.3%
60−65
+85.3%
Hitman 3 24−27
+25%
20
−25%
Horizon Zero Dawn 26
+13%
23
−13%
Shadow of the Tomb Raider 31
+29.2%
24
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14
−42.9%
Watch Dogs: Legion 70−75
+19.7%
60−65
−19.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+157%
14
−157%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry New Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7
+0%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 65−70
+58.5%
40−45
−58.5%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 25
+92.3%
12−14
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 18
−5.6%
19
+5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+35%
60−65
−35%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 60−65
+61.5%
35−40
−61.5%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 هو 65 أسرع في 1080p
  • GTX 1050 هو 33 أسرع في 1440p
  • GTX 1050 هو 91 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون GTX 1050 أسرع 157 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 85 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1050 متقدم في 59 الاختبارات (82٪)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 9 الاختبارات (13٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.06 9.47
الجِدة 25 أكتوبر 2016 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 28 واط

يحتوي GTX 1050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37.9% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 167.9% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 1050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1050 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 5812 أصوات

قيم GeForce GTX 1050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 984 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.