GeForce GTX 1050 vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 44% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 359 | 445 |
| Lugar por popularidade | 19 | 68 |
| Relação preço-qualidade | 4.03 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | N17P-G1 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $109 | sem dados |
| Preço atual | $211 (1.9x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 96 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1290 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 58.20 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,862 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 14.5 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Fonte de alimentação recomendada | 300 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Compatível com SLI | - | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 7008 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | sem dados |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | 2.2 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GPU Boost | 3.0 | sem dados |
| VR Ready | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.5 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 44% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 33% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 32% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 33% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 52% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 68% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 22
+83.3%
| 12
−83.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
É assim que GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:
- O GTX 1050 é 73.1% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs no 1080p
- O GTX 1050 é 50% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs no 1440p
- O GTX 1050 é 83.3% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1050 é 200% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 11.4% mais rápido do que o GTX 1050.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 está à frente em 62 testes (91%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 13.04 | 9.03 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
O GeForce GTX 1050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 destinada para computadores de mesa, e Iris Xe Graphics G7 96EUs - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
