GeForce GTX 1050 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs del 44% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 e di Iris Xe Graphics G7 96EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 445 |
| Posto per popolarità | 19 | 68 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.03 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | N17P-G1 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $211 (1.9x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1290 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 58.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,862 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 14.5 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 300 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | non disponibile |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | 2.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | non disponibile |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 supera Iris Xe Graphics G7 96EUs del 44% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1050 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 33% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GTX 1050 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 32% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 33% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1050 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 52% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1050 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 68% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 1440p | 24
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 22
+83.3%
| 12
−83.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Battlefield 5 | 56
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 73.1% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 1080p.
- GTX 1050 è 50% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 1440p.
- GTX 1050 è 83.3% più veloce di Iris Xe Graphics G7 96EUs in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 1050 è 200% più veloce del Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Iris Xe Graphics G7 96EUs è 11.4% più veloce del GTX 1050.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 è in vantaggio in 62 test (91%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.04 | 9.03 |
| Novità | 25 ottobre 2016 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 28 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 è mirata per computers da tavolo e Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 e Iris Xe Graphics G7 96EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
