Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon 740M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق M1 8-Core GPU على 740M بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 427 | 581 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 12.42 |
| البنيان | لايوجد بيانات | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Phoenix2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 31 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2800 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 20,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 44.80 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 16 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 4 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 64 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 64 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Motherboard Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Valorant | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+177%
|
26
−177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Dota 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Valorant | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Dota 2 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Valorant | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Valorant | 130−140
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU هو 33 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 800 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Radeon 740M أسرع 1 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
- Radeon 740M متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.73 | 7.27 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 31 يناير 2024 |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 4 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75.1% أعلى،
أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 740M بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
