Apple M1 8-Core GPU ضد HD Graphics 3000

VS

درجة الأداء المجمعة

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.05
+2029%

يتفوق Apple M1 8-Core GPU على HD Graphics 3000 بنسبة هائلة 2029 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3471147
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10072
البنيانلايوجد بياناتGen. 6 Sandy Bridge (2011)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتSandy Bridge
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ3 سنوات)1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر الحاليلايوجد بيانات$476

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA812
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات995 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات13.80
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات20.4 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Apple M1 8-Core GPU و HD Graphics 3000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 1.0 x16

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات11.1 (10_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.1
OpenGLلايوجد بيانات3.1
OpenCLلايوجد بياناتN/A
Vulkanلايوجد بياناتN/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
+211%
9
−211%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 35−40
+875%
4−5
−875%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Hitman 3 30−35
+967%
3−4
−967%
Horizon Zero Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%
Metro Exodus 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+388%
8−9
−388%
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 35−40
+875%
4−5
−875%
Far Cry New Dawn 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Forza Horizon 4 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Hitman 3 30−35
+967%
3−4
−967%
Horizon Zero Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%
Metro Exodus 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 19
+138%
8−9
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+867%
3−4
−867%
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 21−24
+633%
3−4
−633%
Far Cry 5 35−40
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Horizon Zero Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%
Metro Exodus 40−45
+4100%
1−2
−4100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+867%
3−4
−867%
Watch Dogs: Legion 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3800%
1−2
−3800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Hitman 3 20−22 0−1
Red Dead Redemption 2 10−11 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16 0−1
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2300%
1−2
−2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 10−11 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و HD Graphics 3000 في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU هو 211 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5 ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، Apple M1 8-Core GPU أسرع 2200٪ من HD Graphics 3000.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Apple M1 8-Core GPU تجاوز HD Graphics 3000 في كل 32 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 14.05 0.66
الجِدة 10 نوفمبر 2020 1 فبراير 2011
العملية التكنولوجية 5 nm 32 nm

Apple M1 8-Core GPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 884 أصوات

قيم Apple M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 2176 أصوات

قيم HD Graphics 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.