Apple M1 8-Core GPU 대 HD Graphics 3000
통합 성능 점수
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Apple M1 8-Core GPU는 HD Graphics 3000보다 무려 2029% 더 높은 성능을 발휘합니다.
일반 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Apple M1 8-Core GPU와 HD Graphics 3000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 347 | 1147 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 72 |
구성 | 데이터가 없음 | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
GPU 코드명 | 데이터가 없음 | Sandy Bridge |
유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
출시일 | 10 11월 2020 (3년 전) | 1 2월 2011 (13년 전) |
현재 가격 | 데이터가 없음 | $476 |
가격 대비 품질
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
사양
Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 8 | 12 |
코어 주파수 | 1278 MHz | 350 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1350 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 995 million |
기술적 과정 | 5 nm | 32 nm |
전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | unknown |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 13.80 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 20.4 gflops |
호환성 및 사이즈
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 랩탭용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 1.0 x16 |
RAM 기억
Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | System Shared |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | System Shared |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 64/128 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | System Shared |
공유 메모리 | + | + |
비디오 포트
Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | No outputs |
API 지원
Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 데이터가 없음 | 11.1 (10_1) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 4.1 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 3.1 |
OpenCL | 데이터가 없음 | N/A |
Vulkan | 데이터가 없음 | N/A |
게임 테스트
Apple M1 8-Core GPU 및 HD Graphics 3000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 28
+211%
| 9
−211%
|
인기 게임의 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Hitman 3 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 20−22 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
이것이 인기 게임에서 Apple M1 8-Core GPU와 HD Graphics 3000가 경쟁하는 방식입니다:
- Apple M1 8-Core GPU는 1080p에서 211% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Far Cry 5에서 1440p 해상도와 Ultra Preset을 사용하면 Apple M1 8-Core GPU가 HD Graphics 3000보다 2200% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 예외 없이 모든 32 테스트에서 Apple M1 8-Core GPU가 HD Graphics 3000를 앞질렀습니다.
유사한 그래픽 카드 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.