Apple M1 8-Core GPU ضد Arc A380

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Arc A380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.57

يتفوق Arc A380 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة معتدلة 18 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
Arc A380 Arc A380

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء388343
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات44.42
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات14.85
البنيانلايوجد بياناتGeneration 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتDG2-128
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81024
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2050 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات131.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.198 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات222 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات96 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات186.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Apple M1 8-Core GPU 13.57
Arc A380 16.05
+18.3%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
Arc A380 466666
+66.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−75%
49
+75%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−103%
65
+103%
Counter-Strike 2 21−24
−104%
47
+104%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
41
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−50%
48
+50%
Battlefield 5 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
Counter-Strike 2 21−24
−60.9%
37
+60.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Far Cry 5 40−45
−40.9%
62
+40.9%
Fortnite 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%
Forza Horizon 4 50−55
−40.7%
76
+40.7%
Forza Horizon 5 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
Valorant 110−120
−11.7%
120−130
+11.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+0%
32
+0%
Battlefield 5 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
Counter-Strike 2 21−24
−34.8%
31
+34.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−12.2%
200−210
+12.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Dota 2 85−90
−17.6%
100−105
+17.6%
Far Cry 5 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Fortnite 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%
Forza Horizon 4 50−55
−33.3%
72
+33.3%
Forza Horizon 5 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
Grand Theft Auto V 45−50
+48.5%
33
−48.5%
Metro Exodus 24−27
−53.8%
40
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−94.1%
66
+94.1%
Valorant 110−120
−11.7%
120−130
+11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
Counter-Strike 2 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Dota 2 85−90
−17.6%
100−105
+17.6%
Far Cry 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Forza Horizon 4 50−55
−5.6%
57
+5.6%
Forza Horizon 5 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
34
+0%
Valorant 110−120
−11.7%
120−130
+11.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−14.9%
85−90
+14.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−16.5%
110−120
+16.5%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−37.6%
150−160
+37.6%
Valorant 130−140
−13.1%
150−160
+13.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−22.9%
40−45
+22.9%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Forza Horizon 4 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Valorant 65−70
−21.7%
80−85
+21.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Arc A380 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A380 هو 75 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 48 بنسبة
  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A380 أسرع 104 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • Arc A380 متقدم في 59 الاختبارات (92٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 13.57 16.05
الجِدة 10 نوفمبر 2020 14 یونیو 2022
العملية التكنولوجية 5 nm 6 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

أما Arc A380، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

Arc A380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Arc A380 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
Intel Arc A380
Arc A380
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ضد
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Arc A380 Arc A380
ضد
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ضد
R9 M395X Radeon R9 M395X
RTX 6000 Quadro RTX 6000
ضد
RTX 4060 RTX 4060
HD Graphics 630 HD Graphics 630
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
ضد
Pro WX 7100 Pro WX 7100
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
ضد
PRO W7900 PRO W7900
GTS 160M GeForce GTS 160M
ضد
HD 7430M HD 7430M
RTX 2060 محمول GeForce RTX 2060 محمول
ضد
T1000 محمول T1000 محمول
GTX 480M SLI GeForce GTX 480M SLI
ضد
RX 550X محمول RX 550X محمول
GTX TITAN BLACK GeForce GTX TITAN BLACK
ضد
R9 290X2 R9 290X2
R5 M335 Radeon R5 M335
ضد
GT 720M GT 720M
RX 6500M Radeon RX 6500M
ضد
RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Max-Q

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 928 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 876 أصوات

قيم Arc A380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Arc A380، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.