Core 2 Extreme X6800 ضد Core 2 Quad Q9550

مقارنة بين Core 2 Extreme X6800 و Core 2 Quad Q9550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء	2639	2030
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	0.11	2.80
شريحة من السوق	معالج سطح المكتب	معالج سطح المكتب
سلسلة	Core 2 Extreme (Desktop)	Core 2 Quad (Desktop)
الاسم الرمزي للعمارة	Conroe (2006−2007)	Yorkfield (2007−2009)
تاريخ الافراج عنه	لايوجد بيانات	لايوجد بيانات
السعر الحالي	$500	$54

قيمة المالي

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Core 2 Quad Q9550 له قيمة 2445٪ أفضل للمال من Core 2 Extreme X6800.

المواصفات الفنية

Core 2 Extreme X6800 و Core 2 Quad Q9550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية	2	4
الخيوط	2	4
التردد الأقصى	2.93 GHz	2.83 GHz
دعم الحافلات	1066 MHz	1333 MHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2	لايوجد بيانات	12288 كيلوبايت
العملية التكنولوجية	65 nm	45 nm
دعم 64 بت	+	+
التوافق مع Windows 11	-	-
المضاعف المجاني	لا	لا

التوافق

معلومات عن Core 2 Extreme X6800 و Core 2 Quad Q9550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

قابس كهرباء	لايوجد بيانات	LGA775
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	95 Watt

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Extreme X6800 و Core 2 Quad Q9550. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومة

لايوجد بيانات

DDR1,DDR2,DDR3

أداء معياري

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Core 2 Extreme X6800 0.64

Core 2 Quad Q9550 1.51
+136%

Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Core 2 Extreme X6800 بمقدار 136٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

تغطية المعيار: 68%

Core 2 Extreme X6800 993

Core 2 Quad Q9550 2340
+136%

Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Core 2 Extreme X6800 بمقدار 136% في Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 هو معيار قديم للغاية لتتبع الأشعة للمعالجات التي طورها مؤلفو Cinema 4D Maxon. يستخدم الإصدار أحادي النواة مؤشر ترابط واحد لوحدة المعالجة المركزية CPU لتقديم نموذج دراجة نارية مستقبلي.

تغطية المعيار: 20%

Core 2 Extreme X6800 3000

Core 2 Quad Q9550 3106
+3.5%

Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Core 2 Extreme X6800 بمقدار 4% في Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

الإصدار 10 من Cinebench متعدد النواة هو نوع مختلف من Cinebench R10 باستخدام جميع خيوط المعالج. العدد المحتمل للخيوط محدود بـ 16 في هذا الإصدار.

تغطية المعيار: 19%

Core 2 Extreme X6800 5700

Core 2 Quad Q9550 10825
+89.9%

Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Core 2 Extreme X6800 بمقدار 90% في Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

برنامج 3DMark06 عبارة عن مجموعة مرجعية DirectX 9 متوقفة من Futuremark. يحتوي جزء وحدة المعالجة المركزية CPU الخاصة به على سيناريوهين ، أحدهما مخصص لتتبع الذكاء الاصطناعي ، والآخر لفيزياء الألعاب باستخدام حزمة PhysX.

تغطية المعيار: 19%

Core 2 Extreme X6800 2568

Core 2 Quad Q9550 4230
+64.8%

Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Core 2 Extreme X6800 بمقدار 65% في 3DMark06 CPU.

أداء الألعاب

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	0.64	1.51
النوى المادية	2	4
الخيوط	2	4
العملية التكنولوجية	65 nm	45 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	95 واط