Core 2 Extreme X6800 vs Core 2 Quad Q9550
Aggregierte Leistungsbewertung
Core 2 Quad Q9550 übertrifft Core 2 Extreme X6800 um satte 113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Extreme (Desktop) X6800 und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2707 | 2150 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | Core 2 Quad (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 0.88 | 1.47 |
| Architektur-Codename | Conroe (2006−2007) | Yorkfield (2007−2009) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben (2024 Jahre vor) | keine Angaben (2024 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Extreme (Desktop) X6800 und Core 2 Quad (Desktop) Q9550: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Extreme (Desktop) X6800 und Core 2 Quad (Desktop) Q9550, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Maximale Frequenz | 2.93 GHz | 2.83 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1066 MHz | 1333 MHz |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 12288 KB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Extreme (Desktop) X6800 und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | keine Angaben | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core 2 Extreme (Desktop) X6800 und Core 2 Quad (Desktop) Q9550 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR1,DDR2,DDR3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Extreme X6800 und Core 2 Quad Q9550. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.72 | 1.53 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Core 2 Extreme X6800 hat 26.7% weniger Stromverbrauch.
Core 2 Quad Q9550 hingegen hat eine um 112.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core 2 Quad Q9550 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Extreme X6800 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Extreme X6800 und Core 2 Quad Q9550 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
