Core 2 Extreme X6800 vs. Core 2 Quad Q9550
Puntuación agregada de rendimiento
Core 2 Quad Q9550 supera a Core 2 Extreme X6800 en un enorme 113% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Extreme (Desktop) X6800 y Core 2 Quad (Desktop) Q9550, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2707 | 2150 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Serie | Core 2 Extreme (Desktop) | Core 2 Quad (Desktop) |
| Eficiencia energética | 0.88 | 1.47 |
| El nombre de código de la arquitectura | Conroe (2006−2007) | Yorkfield (2007−2009) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos (2024 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Extreme (Desktop) X6800 y Core 2 Quad (Desktop) Q9550: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Extreme (Desktop) X6800 y Core 2 Quad (Desktop) Q9550, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| La frecuencia máxima | 2.93 GHz | 2.83 GHz |
| Velocidad del neumático | 1066 MHz | 1333 MHz |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 12288 kB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Extreme (Desktop) X6800 y Core 2 Quad (Desktop) Q9550 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | sin datos | LGA775 |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Extreme (Desktop) X6800 y Core 2 Quad (Desktop) Q9550. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR1,DDR2,DDR3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Extreme X6800 y Core 2 Quad Q9550 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.72 | 1.53 |
| Núcleos | 2 | 4 |
| Flujos | 2 | 4 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 95 Vatio |
Core 2 Extreme X6800 tiene 26.7% menor consumo de energía.
Core 2 Quad Q9550, por otro lado, tiene un 112.5% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
El Core 2 Quad Q9550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Extreme X6800 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Extreme X6800 y Core 2 Quad Q9550 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
